Постанова № 74203660, 22.05.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 137/1843/17

Головуючий у 1-й інстанції: Гопкін П.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

22 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Загороднюка А.Г. Курка О. П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3.

представника відповідача: ОСОБА_4,

представника заявника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26 березня 2018 року (повний текст якої складено в м. Літин) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 26 березня 2018 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені заяви відмовити.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просили суд залишити її без задоволення, а ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26 березня 2018 року - без змін.

Представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд задовольнити її.

Представник заявника заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просив суд залишити її без задоволення, а ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26 березня 2018 року - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 137/1843/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію.

Заява мотивована тим, що у відділі примусового виконання рішень на виконанні перебуває виконавчий лист по справі № 137/1843/17, виданий Літинським районним судом Вінницької області про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.01.2016 року, відповідно до довідки № 11081 виданої УМВС України у Вінницькій області».

Державним виконавцем 21.02.2018 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, в ході проведення виконавчих дій, Головним управлінням пенсійного фонду України у Вінницькій області листом від 05.03.2018 року № 1718/0947/03 повідомлено про часткове виконання рішення суду, оскільки здійснено перерахунок з 01.01.2016 року, але проведено виплату лише з 01.01.2018 року, посилаючись на постанову КМУ № 103 від 21.02.2018 року З урахуванням постанови КМУ № 103, Головним управлінням Пенсійного фонду проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до постанови КМУ від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» виходячи з розмірів грошового забезпечення визначеного станом на 01.01.2016 року довідкою № 11081. Проте, постанова КМУ № 103 від 21.02.2018 року прийнята та почала діяти пізніше ніж прийнято рішення Літинського районного суду Винницької області по справі № 137/1843/17 від 09.01.2018 року та яке набуло законної сили 03.02.2018 року, а як наслідок судом не досліджувалася.

У зв'язку із вищевикладеним заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив: встановити подальший спосіб та порядок виконання рішення Літинського районного суду Вінницької області по справі № 137/1843/17 від 09.01.2018 р., шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.01.2016 р. відповідно до довідки № 11081 виданої УМВС України у Вінницькій областібе з врахування постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 р. «Про перерахунок пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою врегульовано проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 25.11.2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських, оскільки дана постанова прийнята пізніше, ніж винесено судове рішення.

Так, згідно ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч.2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття в судове засідання осіб, як були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Судом достовірно встановлено, що рішенням Літинського районного суду Вінницької області задоволено позов ОСОБА_2, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.01.2016 року, відповідно до довідки № 11081 виданої УМВС України у Вінницькій області.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області 21.02.2018 року постановою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 137/1843/17, виданого 20.02.2018 року.

Боржником - Головним управлінням пенсійного фонду України у Вінницькій області листом від 05.03.2018 року № 1718/09-47/07 повідомлено про часткове виконання рішення суду, оскільки здійснено перерахунок з 01.01.2016 року але проведено виплату лише з 01.01.2018 року, посилаючись на постанову КМУ № 103 від 21.02.2018 року.

Судом встановлено, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою врегульовано проведення перерахунку пенсій, відповідно до постанови КМУ від 15.11.2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Пунктом 3 Постанови КМУ №103 від 21.02.2018 р. встановлено: перерахувати з 1 січня 2016 р. пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Виплату перерахованих відповідно до абзацу першого цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 1 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня2016 р. по 31 грудня 2017 р. обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 р. та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку: з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року; з 1 січня 2020 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Проте, суд звертає особливу увагу на те, що постанова КМУ № 103 від 21.02.2018 р. прийнята та вступила в дію пізніше ніж прийнято рішення суду від 09.01.2018 р. по справі № 137/1843/17, а як наслідок не досліджувалась та не бралась до уваги судом під час прийняття рішення.

Частиною 1 ст. 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

У рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Крім того, правова позиція, яка викладена Верховним судом України у постанові від 22 лютого 2017 року у справі № 6-2705цс16 підтверджує, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Заборона зворотної дії є однією з важливих складових принципу правової визначеності.

Принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє закріплення в міжнародно-правових актах, зокрема і в Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (стаття 7).

Водночас Конституція України передбачає зворотну дію законів та інших нормативно-правових актів у часі у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи. Отже, постанова КМУ № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою врегульовано проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 15.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», яка прийнята пізніше ніж винесено судове рішення, виключає можливість застосування даної постанови до спірних правовідносин, по яких було ухвалено рішення 09.01.2018 року.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що заява відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 137/1843/17 підлягає задоволенню.

Згідно ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26 березня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 25 травня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7