Постанова № 74203633, 22.05.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/5194/18

Головуючий у 1-й інстанції: Романюк Л.Ф.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

22 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Загороднюка А.Г. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року (повний текст якої складено в м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання позивач не з'явилася, однак на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з приписів п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 03.08.2017 року через пункт пропуску, «Ягодин» Волинської митниці ДФС та направляючись до Республіки Молдова ввезла на митну територію України транспортний засіб «BMW530D», д.р.н. ОСОБА_3 NZA486, номер кузова: WBADP81030GS87641, з метою транзиту (особисте використання).

Згідно з ч.1 ст.95 Митного кодексу України, встановлені строки для транзитних перевезень для автомобільного транспорту десять діб, у разі переміщенню в зоні діяльності однієї митниці п'ять діб.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 перевищила встановлений статтею 95 МК України строк транзитного перевезення транспортного засобу марки BMW530D», д.р.н. ОСОБА_3 NZA486, номер кузова: WBADP81030GS87641, що перебуває під митним контролем більше, ніж десять діб, в зв'язку з чим, за даним фактом, інспектором митниці складено протокол про порушення митних правил від 07.02.2018 року №0283/20500/18 за ч.3 ст. 470 МК України.

Вчинення правопорушення в справі про порушення митних правил №0283/20500/18, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України, повністю підтверджено матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил, витягом з баз даних: «Інспектор», ЄАІС ДФС та іншими документами (а.с.50-55).

Відповідно до ч.1 ст. 491 МК України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Як слідує із змісту ч. 1 ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

З матеріалів справи вбачається, що Волинською митницею ДФС ОСОБА_2 було направлено лист від 21.12.2017р. №03-70-61/3609/36 щодо прибуття останньої на митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС на 10.00 год. на 24.01.2018 року для запровадження протоколу про порушення митних правил., який було направлено рекомендованим повідомленням №4500200577202 та який повернувся за закінченням терміну зберіганню.

В зв'язку з неприбуттям ОСОБА_2 на митний пост, на підставі викладених норм, відносно неї було складено протокол про порушення митних правил №0283/20500/18 за ч.3 ст.470 МК України, а саме: за перевищення встановленого ст.95 МК України строку доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до органу державної фіскальної служби більше, ніж на десять діб, стосовно ОСОБА_2 було складено 24.01.2018 року, і його було надіслано позивачу супровідним листом №158/03-70-20-03-16 від 28.01.2018 року.

Судом встановлено, що розгляд вищевказаної справи про порушення митних правил стосовно позивача було призначено на 07.02.2017 року о 10 год. за адресою: с. Римачі, Любомльський район, Волинська область, Волинська митниця ДФС.

Супровідний лист від 28.01.2018 року №158/03-70-20-03-16 з протоколом про порушення митних правил №0283/20500/18 направлено рекомендованим листом з повідомленням № 4500401551708, відповідно до якого ОСОБА_2 вручено лист особисто 03.02.2018 року (а.с.60).

Як встановлено судом, протягом всього періоду провадження у справі про порушення митних правил №0283/20500/18, ОСОБА_2, не прибула на виклики Волинської митниці ДФС, жодних повідомлень чи клопотань на митницю не надіслала, хоча була належно повідомленою про дату і час розгляду справи про порушення митних правил.

Щодо тверджень позивача у адміністративному позові, стосовно того, що 03.08.2017 року відносно неї невідомою особою було вчинено кримінальне правопорушення, а саме крадіжку. Зокрема, окрім гаманця було викрадено також свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб, суд зазначає наступне.

Ч.1 ст.460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Вказані умови необхідно підтвердити відповідними документами, які відповідають вимогам чинного законодавства України.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року № 1118 до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Крім цього, відповідно до п.2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Обов'язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність.

Відповідно до наданого позивачкою талона повідомлення не має можливості встановити наявність розпочатого кримінального провадження та подальше його розслідування (а.с.21).

Жодних постанов про притягнення винних осіб за вчинення щодо ОСОБА_2 протиправних дій суду не надано.

Таким чином, будь які докази того, що відносно ОСОБА_2 були вчинені злочинні дії третіх осіб відсутні.

У даному випадку (відсутність свідоцтва про реєстрацію) неможливо визнати дією обставин непереборної сили або протиправною дією третіх осіб, так як немає жодного підтверджуючого ці обставини документа.

Пункт 3 розділу VІІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657 передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненням суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України від 02.12.1997 року №671/97, надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

Разом з тим, П.5 розділу VIII вищезазначеного Порядку визначено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Статтею 192 Митного кодексу України передбачено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

В матеріалах справи міститься повідомлення від 07.08.2017 року ОСОБА_2 про виникнення обставин непереборної сили, які адресовані Вінницькій митниці ДФС, Керівництву компанії МВ «FLP СТР Hydraulics», однак подане повідомлення не може свідчити про виконання обов'язку передбаченого ст. 192 МК України, адже позивачка не надала ані на митницю, ані в суд разом з позовом нібито поданої заяви в поліцію і результатів її розгляду.

Окрім того, ОСОБА_2 не надала доказів направлення звернення до посольства Литовської Республіки в Україні з проханням допомоги у відновленні реєстраційних документів або наданні їй інших консульських документів з допомогою яких позивачка могла би здійснити вивезення вищезазначеного транспортного засобу за межі митної території України.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що станом на дату написання відзиву транспортний засіб марки «BMW530D», д.р.н. ОСОБА_3 NZA486, номер кузова: WBADP81030GS87641, ввезений позивачкою 03.08.2017 року на митну територію України з метою транзиту, по даний час знаходиться на території України.

Позивачкою не вчинено жодних дій щодо вивезення даного транспортного засобу за межі митної території України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач, при розгляді справи про порушення митних правил №0283/20500/18 та винесенні постанови від 00.02.2018 року, діяв у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5