Ухвала суду № 74203532, 23.05.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

23 травня 2018 р.Справа № 820/6138/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Макаренко Я.М. , суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/6138/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет"

до ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет" до ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

ОСОБА_1 управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року заявник апеляційної скарги посилається на те, що в межах строків на апеляційне оскарження ним було подано первинну апеляційну скаргу на вказане рішення. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2018 року повернуто скаржнику апеляційну скаргу через невиконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року, якою апеляційну скаргу було залишено без руху через ненадання документу про сплату судового збору. Проте зазначив, що сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у заявника апеляційної скарги можливості не було через відсутність бюджетних асигнувань на сплату судового збору. Також зазначив, що на підставі заяв ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Харківській області з рахунків ОСОБА_1 Управліня ДФС у Харківській області проводилося безспірне списання грошових коштів за всіма кодами програмної класифікації видатків державного бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України, в зв"язку з чим просить визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та поновити такий строк.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що первинна апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року була подана в межах строків на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2018 року повернуто скаржнику апеляційну скаргу через невиконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року про залишення без руху апеляційної скарги через несплату судового збору.

Згідно листів ГУ ДКСУ у Харківській області №07-15/62-316 від 15.01.2018р., №07-15/80-370 від 16.01.2018р.,№07-15/244-1153 від 14.02.2018 р.,№07-15/311-1547 від 02.03.2018 р., №07-15/343-1763 від 13.03.2018 р. платежі за платіжними дорученнями боржника ОСОБА_1 управління ДФС у Харківській області за всіма кодами програмної класифікації видатків державного бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України, не проводилися.

Також, згідно довідок ОСОБА_1 управління ДФС у Харківській області станом на 08.02.2018 року, 23.02.2018 року на рахунку ОСОБА_1 управління ДФС у Харківській області кошти для сплати судового збору відсутні.

На час повторного подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року судовий збір було сплачено, що підтверджується платіжним дорученням № 912 від 12.04.2018 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи те, що вперше апеляційна скарга була подана позивачем в межах строку на апеляційне оскарження, відповідачем надано докази в підтвердження неможливості сплати судового збору в межах строку на апеляційне оскарження та строку наданого судом, при поданні повторно апеляційної скарги було сплачено судовий збір, то за таких обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Харківській області задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 р. по справі № 820/6138/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р. по справі № 820/6138/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет" до ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 р. по справі № 820/6138/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4