Постанова № 7420349, 24.12.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2009 р. справа № 2а-22427/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Масло І.В.

при секретаріГрішаєві Є.Є.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Масло І.В.,

при секретарі Грішаєві Є.Є.,

за участю:

представника позивача Жигуліна О.М.,

відповідача Дашко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Арбітражного керуючого керуючого санацією Несвіт Людмили Пилипівни до Державного реєстратора Торезької міської ради Донецької області Дашко Ірини Миколаївни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «МК ПРИНТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Мерліон Капітал», відкрите акціонерне товариство «ЕОМІНФОРМ», про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Арбітражний керуючий керуючий санацією Несвіт Людмила Пилипівна звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Торезької міської ради Донецької області Дашко Ірини Миколаївни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «МК ПРИНТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Мерліон Капітал», відкрите акціонерне товариство «ЕОМІНФОРМ», про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Свої вимоги мотивувала тим, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.02.2009 порушена справа про банкрутство ВАТ «ЕОМІНФОРМ».

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.07.2009 введена процедура санації ВАТ «ЕОМІНФОРМ».

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.11.2009 був затверджений схвалений комітетом кредиторів на засіданні 27.10.2009 план санації боржника ВАТ «ЕОМІНФОРМ» (для погашення кредиторської заборгованості в процесі санації запропоновано створити нову юридичну особу ТОВ «МК ПРИНТ», яке буде діяти на базі ВАТ «ЕОМІНФОРМ», засновники ТОВ «Консалтингова компанія «Мерліон Капітал» та ВАТ «ЕОМІНФОРМ»).

ТОВ «МК ПРИНТ» зареєстроване 14.09.2009 виконавчим комітетом Донецької міської ради, його засновником є ТОВ «Консалтингова компанія «Мерліон Капітал», але на виконання плану санації до складу засновників ТОВ «МК «ПРИНТ» необхідно ввести ВАТ «ЕОМІНФОРМ».

ТОВ «МК ПРИНТ» отримало повідомлення Державного реєстратора, згідно з яким відмовлено в проведенні реєстраційної дії у звязку з наявністю обмежень щодо вчинення засновниками юридичної особи уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені в частині 2 ст. 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

З пояснень державного реєстратора стало відомо, що неможливо виконати ухвалу від 05.11.2009, оскільки компютерна програма, яку використовують реєстратори з метою вчинення відповідних дій, має обмеження відповідно до ухвали від 23.02.2009 щодо припинення діяльності, зроблені Державним реєстратором Торезької міської ради.

Позивач звернувся до Державного реєстратора Торезької міської ради Донецької області з проханням тимчасово вилучити запис про припинення діяльності ВАТ «ЕОМІНФОРМ» на час здійснення реєстраційних дій Державним реєстратором Донецької міської ради.

02.12.2009 листом № 285 відповідач повідомив про відмову у тимчасовому вилученні запису про припинення діяльності ВАТ «ЕОМІНФОРМ» на час здійснення реєстраційних дій Державним реєстратором Донецької міської ради.

Нездійснення заходів по тимчасовому вилученню запису приведе до неможливості виконання ухвали суду від 05.11.2009. Крім того, неможливість відновлення платоспроможності ВАТ «ЕОМІНФОРМ» зумовлює невиконання зобовязань перед трудовим колективом щодо виплати заробітних плат, зобовязань перед відповідними бюджетами та державними фондами, контрагентами.

Просила визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати тимчасово вилучити запис про припинення діяльності відносно ВАТ «ЕОМІНФОРМ» на час здійснення реєстраційних дій реєстратором Донецької міської ради щодо виконання плану санації, затвердженого ухвалою господарського суду Донецької області від 05.11.2009 за справою № 42/19Б у частині вступу ВАТ «ЕОМІНФОРМ» до складу засновників ТОВ «МК ПРИНТ» та формування уставного капіталу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні надала заперечення (а.с. 91), в яких зазначила, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.02.2009 по справі № 42/19Б порушена справа про банкрутство ВАТ «ЕОМІНФОРМ» відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 26.02.2009 внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство. Автоматизоване робоче місце державного реєстратора розроблено з урахуванням норм чинного законодавства України та передбачає внесення записів, у тому числі, про ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство. Державний реєстратор не має можливості відповідно до чинного законодавства та шляхом реалізації функцій програмного забезпечення АРМ державного реєстратора тимчасово вилучити запис про припинення діяльності юридичної особи. Порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за судовим рішенням щодо визнання її банкрутом визначається ст. 39 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців». Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи ТОВ «МК ПРИНТ» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Суду були надані пояснення генерального директора ТОВ «МК ПРИНТ» Жигуліна М.П., в яких він вказав, що враховуючи необхідність виконання плану санації, затвердженого ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.11.2009, адміністративний позов повністю підтримує, просив задовольнити позов. Також просив розглянути справу без участі представника третьої особи (а.с. 23). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи ТОВ «МК ПРИНТ».

Представник третьої особи ТОВ «Консалтингова компанія «Мерліон Капітал» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Суду були надані пояснення генерального директора ТОВ «Консалтингова компанія «Мерліон Капітал» Роганова А.В., в яких він вказав, що враховуючи необхідність виконання плану санації, затвердженого ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.11.2009, адміністративний позов повністю підтримує, просив позовні вимоги задовольнити. Також просив розглянути справу без участі представника третьої особи (а.с. 41). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи ТОВ «Консалтингова компанія «Мерліон Капітал».

Представник третьої особи ВАТ «ЕОМІНФОРМ» у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. Суду були надані пояснення арбітражного керуючого - керуючого санацією ВАТ «ЕОМІНФОРМ» Несвіт Л.П., в яких вона вказала, що враховуючи необхідність виконання плану санації, затвердженого ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.11.2009, адміністративний позов повністю підтримує, просила задовольнити позов. Також просила розглянути справу без участі представника третьої особи (а.с. 61). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи ВАТ «ЕОМІНФОРМ».

Заслухавши пояснення учасників процесу, які зявилися у судове засідання, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство «ЕОМІНФОРМ» було зареєстроване у якості юридичної особи 24.05.1994 виконавчим комітетом Торезької міської ради Донецької області, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 490614 (а.с. 70), було включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код 05703158, реєстраційний номер юридичної особи 1264120 0000 000221, що підтверджується Довідкою з Єдиного Державного реєстру підприємств та організації України АБ № 043675 (а.с. 69). ВАТ «ЕОМІНФОРМ» здійснювало діяльність на підставі Статуту (у новій редакції), затвердженого Загальними зборами акціонерів протоколом № 1/2008 від 29.04.2008 (а.с. 71-86).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.02.2009 по справі № 42/19Б порушена справа про банкрутство ВАТ «ЕОМІНФОРМ» відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (а.с. 17).

26.02.2009 державним реєстратором Торезької міської ради Донецької області Дашко І.М. внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.07.2009 по справі № 42/19Б введена процедура санації ВАТ «ЕОМІНФОРМ» строком на 6 місяців до 15.01.2010, керуючим санацією призначена арбітражний керуючий Несвіт Л.П. (а.с. 11-12).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.11.2009 по справі № 42/19Б затверджений схвалений комітетом кредиторів на засіданні 27.10.2009 (протокол № 1) план санації боржника ВАТ «ЕОМІНФОРМ» у представленій суду редакції (а.с. 14-15).

Згідно з п. 9.3 плану санації ВАТ «ЕОМІНФОРМ» для погашення кредиторської заборгованості в процесі санації запропоновано створити нову юридичну особу ТОВ «МК ПРИНТ», яке буде діяти на базі ВАТ «ЕОМІНФОРМ», засновники ТОВ «Консалтингова компанія «Мерліон Капітал» та ВАТ «ЕОМІНФОРМ» (а.с. 87-88).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Мерліон Капітал» є юридичною особою, зареєстроване 11.03.2009 виконавчим комітетом Донецької міської ради, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 432032 (а.с. 42), включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код 36381535, реєстраційний номер юридичної особи 1266102 0000 032698, що підтверджується Довідкою з Єдиного Державного реєстру підприємств та організації України АБ № 045861 (а.с. 43). ТОВ «Консалтингова компанія «Мерліон Капітал» здійснює діяльність на підставі Статуту (у новій редакції), затвердженого Загальними зборами Учасників протоколом № 2 від 04.09.2009 (а.с. 46-60).

Товариство з обмеженою відповідальністю «МК ПРИНТ» є юридичною особою, зареєстроване 14.09.2009 виконавчим комітетом Донецької міської ради, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 433255 (а.с. 25), включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код 36694120, реєстраційний номер юридичної особи 1266102 0000 033951, що підтверджується Довідкою з Єдиного Державного реєстру підприємств та організації України АБ № 207925 (а.с. 24). ТОВ «МК ПРИНТ» здійснює діяльність на підставі Статуту, затвердженого Установчими зборами Учасників протоколом № 1 від 07.09.2009 (а.с. 27-40), згідно з яким засновником ТОВ «МК ПРИНТ» є ТОВ «Консалтингова компанія «Мерліон Капітал».

На виконання плану санації (а.с. 87-88) до складу засновників ТОВ «МК «ПРИНТ» необхідно ввести ВАТ «ЕОМІНФОРМ», у звязку з чим ТОВ «МК ПРИНТ» звернулося до Державного реєстратора з метою проведення відповідної реєстраційної дії.

23.11.2009 ТОВ «МК ПРИНТ» отримало повідомлення Державного реєстратора виконкому Донецької міської ради Орел Г.Г. «Про відмову у проведенні державної реєстрації», згідно з яким відмовлено в проведенні реєстраційних дій у звязку з наявністю обмежень щодо вчинення засновниками юридичної особи уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені в частині 2 ст. 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (а.с. 6).

30.11.2009 позивач звернувся до Державного реєстратора Торезької міської ради Донецької області з проханням у звязку з необхідністю виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 05.11.2009 про затвердження плану санації щодо необхідності виконання реєстраційних дій про вступ до складу засновників ТОВ «МК ПРИНТ» ВАТ «ЕОМІНФОМ» тимчасово вилучити запис про припинення діяльності ВАТ «ЕОМІНФОРМ» на час здійснення реєстраційних дій Державним реєстратором Донецької міської ради (а.с. 7).

02.12.2009 листом № 285 відповідач повідомив про відмову у тимчасовому вилученні запису про припинення діяльності ВАТ «ЕОМІНФОРМ» на час здійснення реєстраційних дій Державним реєстратором Донецької міської ради.

Позивач звернувся з даним позовом, оскільки вважає дії відповідача щодо відмови у тимчасовому вилученні запису про припинення діяльності ВАТ «ЕОМІНФОРМ» на час здійснення реєстраційних дій Державним реєстратором Донецької міської ради неправомірними.

При розгляді даної справи суд перевіряє, чи діяла Державний реєстратор виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області Дашко І.М. згідно статті 19 Конституції України та пункту 1 частини 3 статті 2 КАС України, тобто на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірність своїх дій.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» вiд 15.05.2003 № 755-IV (із змінами та доповненнями) (далі Закон) державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно з пунктом 1 статті 39 Закону суд, який постановив рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, у день набрання рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення.

Пунктом 2 цієї статті передбачено, що Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи внести до Єдиного державного реєстру запис про таке рішення суду.

У пункті 3 цієї статті зазначено, що з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи застосовуються обмеження, які встановлені законом, зокрема частиною другою статті 35 цього Закону.

Частиною 2 статті 35 Закону передбачено, що з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи забороняється:

проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, щодо якої прийнято рішення щодо припинення;

внесення змін до Єдиного державного реєстру щодо відомостей про відокремлені підрозділи;

проведення державної реєстрації юридичної особи, засновником (учасником) якої є юридична особа, щодо якої прийнято рішення щодо припинення.

Як встановлено у судовому засіданні та не заперечується сторонами, Господарським судом Донецької області на адресу Державного реєстратора Торезької міської ради Донецької області було надіслано ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.02.2009 по справі № 42/19Б, яка була отримана останнім 26.02.2009 за № 22 (а.с. 93).

Таким чином, при внесенні запису щодо ухвали Господарського суду Донецької області від 23.02.2009 відповідач діяв відповідно до ст.ст. 35, 39 Закону.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.11.2009 по справі № 42/19Б затверджений схвалений комітетом кредиторів на засіданні 27.10.2009 (протокол № 1) план санації боржника ВАТ «ЕОМІНФОРМ» у представленій суду редакції, згідно з п. 9.3 якого ВАТ «ЕОМІНФОРМ» для погашення кредиторської заборгованості в процесі санації запропоновано створити нову юридичну особу ТОВ «МК ПРИНТ», яке буде діяти на базі ВАТ «ЕОМІНФОРМ», засновниками повинні бути ТОВ «Консалтингова компанія «Мерліон Капітал» та ВАТ «ЕОМІНФОРМ».

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Крім того п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є, серед інших, обов'язковість рішень суду.

Отже, є обовязковою для виконання Державним реєстратором виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області ухвала Господарського суду Донецької області від 05.11.2009 по справі № 42/19Б.

Як пояснила відповідач у судовому засіданні, виконання вказаної ухвали неможливо, оскільки компютерна програма для здійснення реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі розроблена таким чином, що неможливо вносити запис про створення юридичної особи, засновником якої є інша юридична особа щодо якої встановлено обмеження. Однак, іншого способу виконати ухвалу суду, окрім тимчасового вилучення запису про припинення діяльності відносно ВАТ «ЕОМІНФОРМ» на час здійснення реєстраційних дій реєстратором Донецької міської ради щодо виконання плану санації, затвердженого цією ухвалою, немає.

Разом із тим, відповідач не довела законодавчо встановлених підстав, які б дозволяли не виконувати ухвалу суду, що набрала законної сили.

Таким чином, у даному випадку відповідач при вчиненні дій щодо відмови у тимчасовому вилученні запису про припинення діяльності відносно ВАТ «ЕОМІНФОРМ», діяла з порушенням принципів розсудливості та обґрунтованості, що передбачені ч. 3 ст. 2 КАС України, тобто діяла без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, не врахувала конституційно закріплений принцип обовязковості судових рішень, не використала можливість тимчасового вилучення запису про припинення діяльності відносно ВАТ «ЕОМІНФОРМ», хоча іншого способу виконати ухвалу суду у даному випадку законодавчо не передбачено.

Отже, суд вважає єдиним можливим способом захисту права - поновлення порушених прав позивача шляхом зобовязання відповідача тимчасово вилучити запис про припинення діяльності відносно ВАТ «ЕОМІНФОРМ» на час здійснення реєстраційних дій реєстратором виконкому Донецької міської ради щодо виконання плану санації, затвердженого ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.11.2009 у справі № 42/19Б у частині вступу ВАТ «ЕОМІНФОРМ» до складу засновників ТОВ «МК ПРИНТ» та формування статутного капіталу.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі ст. 94 КАС України суд присуджує з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн., що документально підтверджені (а.с. 2).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Арбітражного керуючого керуючого санацією Несвіт Людмили Пилипівни до Державного реєстратора Торезької міської ради Донецької області Дашко Ірини Миколаївни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «МК ПРИНТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Мерліон Капітал», відкрите акціонерне товариство «ЕОМІНФОРМ», про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державного реєстратора Торезької міської ради Донецької області Дашко Ірини Миколаївни щодо відмови Арбітражному керуючому керуючому санацією Несвіт Людмилі Пилипівні у тимчасовому вилученні запису про припинення діяльності відносно ВАТ «ЕОМІНФОРМ» на час здійснення реєстраційних дій реєстратором виконкому Донецької міської ради щодо виконання плану санації, затвердженого ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.11.2009 у справі № 42/19Б у частині вступу ВАТ «ЕОМІНФОРМ» до складу засновників ТОВ «МК ПРИНТ» та формування статутного капіталу.

Зобовязати Державного реєстратора Торезької міської ради Донецької області Дашко Ірину Миколаївну тимчасово вилучити запис про припинення діяльності відносно ВАТ «ЕОМІНФОРМ» на час здійснення реєстраційних дій реєстратором виконкому Донецької міської ради щодо виконання плану санації, затвердженого ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.11.2009 у справі № 42/19Б у частині вступу ВАТ «ЕОМІНФОРМ» до складу засновників ТОВ «МК ПРИНТ» та формування статутного капіталу.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Арбітражного керуючого керуючого санацією Несвіт Людмили Пилипівни судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 24 грудня 2009 року.

Повний текст постанови складений 28 грудня 2009 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Масло І.В.