Ухвала суду № 74203440, 23.05.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

23 травня 2018 р.Справа № 818/939/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Бершова Г.Є., суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 та клопотання про відстрочення сплати судового збору по справі № 818/939/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає вказані у ньому підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Копія рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року отримана відповідачем 03 квітня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 47).

Апеляційну скаргу надіслано апелянтом до суду першої інстанції 10 травня 2018 року.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що працівником відповідальним за супроводження справи очікувались важливі докази, що є невід'ємними додатками до апеляційної скарги, якими є відповідь Міськрайонного управління у м. Суми та Сумському районі від 07.05.2018 № 730/415-15 з викопіюванням з Технічного звіту.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Посилання апелянта на вищезазначені причини пропуску строку подання апеляційної скарги не можуть бути поважними, оскільки дану обставину не можна віднести до ряду поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Дотримання строку звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою є однією з умов реалізації права на справедливий судовий розгляд. Наявність такої умови дисциплінує учасників правовідносин, її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що очікування відповіді Міськрайонного управління у м. Суми та Сумському районі від 07.05.2018 № 730/415-15 з викопіюванням з Технічного звіту не є достатньою підставою, що може свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, позаяк відповідач в будь-якому випадку повинен чітко дотримуватися процесуальних строків, визначених КАС України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області слід відмовити.

Окрім того, Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Приписами ч. 1 ст. 133 КАС України, в редакції процесуального закону від 03 жовтня 2017 року, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені у частині 1 статті 8 Закону N 3674-VI підстави не звільняють від сплати судового збору суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 8 Закон України "Про судовий збір", для відстрочення Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.121, 132, 133 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави, вказані в заяві Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 по справі № 818/939/18, та відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 по справі № 818/939/18.

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.