Ухвала суду № 7420239, 11.12.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 2-а-17246/09/0470

Категорія статобліку – 2.26

11 грудня 2009 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Прокуратури Дніпропетровської області, відповідача-2: Земельне управління Дніпропетровської міської ради, треті особи: Служба Безпеки України в Дніпропетровській області, Комітет з питань законодавчого забезпечення та правоохоронної діяльності Верховної Ради України про визнання дій неправомірними та зобов’язання відшкодувати моральну та матеріальну шкоду,-

в с т а н о в и в:

10 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Прокуратури Дніпропетровської області, відповідача-2: Земельне управління Дніпропетровської міської ради, треті особи: Служба Безпеки України в Дніпропетровській області, Комітет з питань законодавчого забезпечення та правоохоронної діяльності Верховної Ради України про визнання дій неправомірними та зобов’язання відшкодувати моральну та матеріальну шкоду.

А дміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 5 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки. Відповідачам надсилається також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Вимоги підпункту 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що до набрання чинності законом, який регулює порядок і розмір судового збору, розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", тобто за ставками, встановленими для скарг на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розміри судового збору, розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

При цьому, згідно з пунктом 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15, з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

ОСОБА_1 не надано копії документу про сплату судового збору у порядку, встановленому законодавством для державного мита, або документу, підтверджуючого звільнення від його сплати .

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору за реквізитами:

Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004

МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області

КБК 22090200

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з статею 106, частини 5 статті 107, статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись частиною 3 статті 106, частиною 5 статті 107, частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, до Земельного управління Дніпропетровської міської ради, треті особи: Служба Безпеки України в Дніпропетровській області, Комітет з питань законодавчого забезпечення та правоохоронної діяльності Верховної Ради України про визнання дій неправомірними та зобов’язання відшкодувати моральну та матеріальну шкоду- залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки зазначені в ухвалі:

- надати суду копії додатків до позовної заяви для відповідача, в строк до 11 січня 2010 року та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В.Захарчук