Постанова № 7420235, 24.12.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2009 р.                                                             Справа № 2а-19468/09/0570

          місто Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії,17

10 год. 45 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., суддів Папазової Г.П., Головіної К.І.

при секретарі судового засідання Куранді Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська управляюча компанія», м. Донецьк

до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

про скасування постанов від 12 серпня 2009 року та 29 жовтня 2009 року

за участю представників:

від позивача: Заніної К.О. – за дов. від 01.09.2009р.

від відповідача: Кочко В.В. – за дов. від 26.11.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська управляюча компанія» заявлено позов до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 12 серпня 2009 року № 592-ДМ та від 29 жовтня 2009 року № 801-ДМ.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на необґрунтованість прийняття відповідачем спірних постанов, з огляду на те, що підприємство у важкій кризовій ситуації здійснило усі можливі дії, спрямовані на виконання розпорядження відповідача, на уникнення значних штрафних санкцій та виконання зобов’язань перед вкладниками.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, вважає, що спірні постанови прийняті у відповідності до вимог діючого законодавства, крім цього, постанова від 12 серпня 2009 року скасована в адміністративному порядку, внаслідок чого в цій частині позовних вимог відсутній предмет спору.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська управляюча компанія» є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 33340559, має ліцензію на професійну діяльність на ринку цінних паперів – діяльність з управління активами: діяльність з управління активами інститутів спільного інвестування, діяльність з управління активами пенсійного фонду, дата видачі 16 вересня 2005 року, строк дії ліцензії з 28 січня 2005 року по 28 січня 2010 року.

19 квітня 2005 року між позивачем та Відкритим Недержавним Пенсійним фондом «Причетність» був укладений договір № 01/КУА про управління активами недержавного пенсійного фонду.

31 грудня 2008 року розпорядженням відповідача № 1333-ДМ про усунення порушення законодавства про цінні папери встановлено, що за результатами моніторингу діяльності професійних учасників фондового ринку станом на 30 листопада 2008 року позивач порушив вимоги пунктів 4, 5 та 13 частини 1 статті 49 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення» та підпунктів 1, 2 та 10 пункту 3.1 Положення про вимоги до осіб, що здійснюють професійну діяльність з управління активами недержавних пенсійних фондів щодо складу та структури зазначених активів, затвердженого рішенням Комісії від 10 грудня 2003 року № 560, в частині невідповідності складу та структури активів недержавного пенсійного фонду ВНПФ «Причетність» вимогам, встановленим законодавством, а саме: придбання або додаткового інвестування в цінні папери одного емітента більш як 5 відсотків загальної вартості пенсійних активів фонду, додаткового інвестування в банківські метали більше як 10 відсотків загальної вартості пенсійних активів фонду та розміщення на банківських депозитних рахунках більш як 40 відсотків загальної вартості пенсійних активів фонду, при цьому в зобов’язаннях одного банку більше як 10 відсотків загальної вартості пенсійних активів фонду. У зв'язку із встановленими порушеннями відповідач даним розпорядженням зобов’язав позивача усунути у термін до 1 квітня 2009 року порушення законодавства про цінні папери, а саме: привести активи недержавного пенсійного фонду ВНПФ «Причетність» у відповідність вищенаведеним вимогам законодавства та письмово проінформувати відповідача до 2 квітня 2009 року про виконання цього розпорядження.

Дане розпорядження позивач в судовому порядку не оскаржував, встановленні порушення визнав, що підтверджено представником позивача під час судового розгляду справи.

31 березня 2009 року відповідачем за клопотання позивача від 26 березня 2009 року прийняте розпорядження № 258-ДМ про усунення порушень законодавства про цінні папери, відповідно до якого позивачу продовжений термін виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 31 грудня 2008 року № 1333-ДМ до 30 червня 2009 року. У термін до 1 липня 2009 року зобов’язано позивача письмово проінформувати відповідача про виконання цього розпорядження шляхом надання розрахунку чистої вартості активів недержавного пенсійного фонду ВНПФ «Причетність». Дане розпорядження позивач в судовому порядку не оскаржував, що підтверджено представником позивача під час судового розгляду справи.

У встановлений строк, тобто до 30 червня 2009 року, позивач не усунув порушення та не виконав розпорядження відповідача від 31 березня 2009 року у повному обсязі, виконав його тільки частково, що не заперечується позивачем, про що свідчать матеріали справи та пояснення представника позивача. 1 липня 2009 року, тобто за межами встановленого розпорядженням від 31 березня 2009 року строку, а саме до 30 червня 2009 року, позивач надіслав клопотання відповідачу № 04/359 щодо продовження терміну для усунення порушення до 15 серпня 2009 року.

12 серпня 2009 року відповідачем прийнята спірна постанова № 592-ДМ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якого за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 31 березня 2009 року № 258-ДМ до позивача застосовані санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

26 серпня 2009 року позивач надав до відповідача клопотання про перегляд постанови від 12 серпня 2009 року про застосування санкцій.

29 жовтня 2009 року відповідачем прийнята спірна постанова № 801-ДМ, якою у зв'язку із переглядом справи про правопорушення на ринку цінних паперів у зв'язку із нововиявленими обставинами скасована постанова від 12 серпня 2009 року № 592-ДМ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 31 березня 2009 року № 258-ДМ до позивача застосовані санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Враховуючи, що спірна постанова від 12 серпня 2009 року № 592-ДМ скасована постановою від 29 жовтня 2009 року № 801-ДМ, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог в частині скасування постанови від 12 серпня 2009 року № 592-ДМ за відсутністю предмету спору.

Відповідно до пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272 затверджені Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій (зареєстровані в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 року за № 120/14811), відповідно до пункту 6 розділу ХІV яких уповноваженою особою, яка винесла розпорядження про усунення порушень, до моменту спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень за письмовим клопотанням порушника може бути прийнято рішення про продовження терміну виконання цього розпорядження, яке оформляється новим розпорядженням про усунення порушень та протягом трьох робочих днів направляється особі, у відношенні якої його винесено.

Як вже зазначалося вище судом, позивач із клопотанням про продовження терміну виконання розпорядження від 31 березня 2009 року зі строком виконання до 30 червня 2009 року звернувся 1 липня 2009 року, тобто вже після спливу встановленого строку для виконання розпорядження. Суд зазначає, що діюче законодавство не передбачає можливості звернення із клопотанням про продовження терміну виконання розпорядження за межами строку, встановленого для його виконання, незважаючи на поважні чи будь-які причини для цього.

Згідно з пунктом 14 статті 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» відповідач має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно з пунктом 8 статті 11 даного Закону державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Як вбачається зі спірних постанов до позивача застосований штраф у мінімально можливому розмірі.

Суд не приймає посилання позивача на розпорядження Донецького територіального управління відповідача від 29 травня 2009 року № 226-ДО з огляду на те, що його наявність чи відсутність не впливає на вирішення спірних правовідносин щодо скасування постанов відповідача про застосування санкцій у вигляді штрафу за невиконання розпорядження відповідача.

Суд зазначає, що головними обставинами, які підлягають встановленню у спірних правовідносинах, є вчинення правопорушення позивачем, невиконання чинного розпорядження про його усунення у встановлений відповідачем строк, наявність підстав для застосування санкцій та правильність визначення розміру санкцій відповідачем, що є наявним в межах даної справи.

Судом не встановлено порушень прав та інтересів позивача з боку відповідача при застосуванні санкцій у вигляді штрафу спірними постановами, які відповідають вимогам діючого законодавства в сфері регулювання ринку цінних паперів в Україні і прийняті в спосіб, в порядку та в межах повноважень відповідача, встановлених діючим законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем доведений склад правопорушення, за яке ним застосовані санкції у вигляді штрафу спірними постановами, внаслідок чого позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська управляюча компанія» до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 12 серпня 2009 року № 592-ДМ та від 29 жовтня 2009 року № 801-ДМ відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 грудня 2009 року. Постанова у повному обсязі складена 29 грудня 2009 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя                                                                       Смагар С.В.           

Судді                                                                                          Папазова Г.П.

                                                                                          Головіна К.І.