Рішення № 74202334, 24.04.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

24.04.2018

Справа № 489/5828/17

Провадження № 2/489/824/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого – судді Рум’янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань – ОСОБА_2

за участю: представника позивача – ОСОБА_3, представника відповідача – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про припинення договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» при припинення іпотеки у звязку з тим, що відповідач не скористався своїм правом на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотекі.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позову.

З’ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

19.06.2007 року акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № 416/07/02-КЕ.

У забезпечення виконання вказаного кредитного договору 19.06.2008 року між позивачем та акціонерним комерційним банком «Форум» був укладений Іпотечний договір від 19.06.2007 року, за умовами якого позивачка передала відповідачу в іпотеку двокімнатну квартиру № АДРЕСА_1, загальною площею 52,40 квадратних метра, житловою площею 31,30 квадратних метра, яка належить їй на праві приватної власності, відповідно до договору купівлі-продажу від 20.06.2000 р.

Вказаний іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрований в реєстрі за № 483 від 19.06.2007 р.

Розділом 5 Іпотечного договору від 16.06.2007 р. передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов’язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, 19.06.2007 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 у звязку з посвідченням цього договору іпотеки була накладена заборона відчуження зазначеної в договорі квартири № 134, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, 7/1, яка була зареєстрована в реєстрі за № 153.

Заборона відчуження накладена до припинення чи розірвання іпотечного договору.

У зв’язку з тим, що позичальником не виконувалися умови кредитного договору, публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів за початковою вартістю, встановленою суб’єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

26.02.2013 р. було винесено рішення по справі № 2/489/626/13 про задоволення позовної заяви та звернуто стягнення на предмет іпотеки квартири № 134, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, 7/1.

20.05.2013 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва набрало законної сили.

14.11.2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист по справі № 2/489/626/13.

13.01.2014 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» пред’явив до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції до виконання.

14.01.2014 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

18.03.2016 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції складено акт опису та арешту майна, згідно якого описано предмет іпотеки.

07.04.2016 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції винесено постанову про призначення експерта, суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, згідно якої призначено ОСОБА_8 для визначення ринкової вартості описаного майна.

11.04.2016 року експертом ОСОБА_8 визначено ринкову вартість описаного майна та підготовлено висновок з незалежної оцінки майна – двокімнатної квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_5. Згідно вказаного висновку вартість предмета іпотеки станом на 11.04.2016 року складає 780700,00 грн., вказаний висновок Ленінським відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції отримано 21.04.2016 р.

25.04.2016 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції сторонам по справі направлено повідомлення про оцінку описаного майна.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється, в тому числі, з інших підстав, передбачених цим Законом.

Такими іншими випадками і є ч. 3 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» про припинення іпотеки за рішенням суду, якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами третіх прилюдних торгів.

10.06.2016 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції підготовлено та направлено до МФ ДП «СЕТАМ» заявку на реалізацію арештованого майна.

Перші електронні (публічні) торги були призначені з 04.07.2016 р. по 06.07.2016 р., проте згідно протоколу № 181316 від 06.07.2016 р. за реєстраційним номером лота 154729, вказані торги не відбулися у зв’язку з відсутністю допущених учасників торгів.

13.07.2016 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції складено акт уцінки майна, копію якого направлено до МФ ДП «СЕТАМ».

Другі електронні (публічні) торги були в результаті уцінки лота, призначені з 04.08.2016 р. по 06.08.2016 р., які, згідно протоколу № 188793 від 06.08.2016 р., за реєстраційним номером лота 160741, вказані торги не відбулися, у зв’язку з відсутністю допущених учасників торгів.

12.08.2016 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції складено акт уцінки майна, копію якого направлено до МФ ДП «СЕТАМ».

Треті електронні (публічні) торги були призначені з 08.09.2016 р. по 10.09.2016 р., які згідно протоколу № 196416 від 10.09.2016 р., за реєстраційним номером лота 166844, вказані торги не відбулися у зв’язку з відсутністю допущених учасників торгів.

14.09.2016 року державним виконавцем за вихідним №38592 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» направлено лист, щодо залишення за банком нереалізованого майна боржника, а саме: двокімнатну квартиру № АДРЕСА_2, загальною площею 52,40 квадратних метра, житловою площею 31,30 квадратних метра в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом. Державним виконавцем було встановлено п’ятнадцятиденний строк для надання відповіді з моменту отримання листа.

Відповідь від ПАТ «ОСОБА_9 форум» не надходила.

Пунктом п. 4.2 Іпотечного договору від 19.06.2007 р. передбачено, що дія цього договору припиняється після припинення основного зобов’язання або з інших підстав передбачених Законом України «Про іпотеку».

Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною 1 статті 49 Закону України «Про іпотеку», за результатами третіх прилюдних торгів, іпотека може бути припинена за рішенням суду.

Враховуючи викладене, досліджені докази в їх сукупності, суд вважає що наявні підстави визначені статтями 17, 49 Закону України «Про іпотеку» для визнання припиненою іпотеки відповідно до договору від 19.06.2007 року між ПАТ «ОСОБА_9 та ОСОБА_5, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 81, 258-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позову ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про припинення договору іпотеки – задовольнити.

Припинити іпотеку нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, яка встановлена на підставі договору іпотеки від 19.06.2007 року, укладеному між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за №3483.

Вилучити з державного реєстру іпотек запис про реєстрацію іпотеки № 5160893 від 19.06.2007 року та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження № 35160792, зареєстрований 19 червня 2007 року.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Рум’янцева

Повний текст судового рішення складено «11» травня 2018 року.