Рішення № 74202243, 14.05.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/850/18

Провадження № 2/488/1126/18 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

14.05.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді по справі — ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання –Тузові Р.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Державний експортно — імпортний банк України” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ПАТ “Державний експортно — імпортний банк України” звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 07.11.2001 року між ВАТ “Державний експортно — імпортний банк України” (правонаступник якого позивач) та ОСОБА_3 було укладено договір про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею платіжної картки, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 14.08.2014 року. Відповідно до умов договору позичальнику було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 та випущено платіжну картку.

21.08.2014 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 2 до основного договору, який містить умови договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 1142901958ГМ/2014-08. Відповідно до умов зазначеного договору банку надав позичальнику кредит лімітом не більше 4000,00 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Свої зобов’язання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у зв’язку з чим станом на 01.03.2018 р. утворилась заборгованість на загальну суму 3 783,22 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

19.03.2018 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Одночасно, в ухвалі роз'яснено відповідачу, що він має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідач ОСОБА_3 отримав ухвалу про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надав.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що 07.11.2001 року між ВАТ “Державний експортно — імпортний банк України” (правонаступник якого позивач) та ОСОБА_3 було укладено договір про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею платіжної картки, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 14.08.2014 року. Відповідно до умов договору позичальнику було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 та випущено платіжну картку.

21.08.2014 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 2 до основного договору, який містить умови договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 1142901958ГМ/2014-08. Відповідно до умов зазначеного договору банку надав позичальнику кредит лімітом не більше 4000,00 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Згідно ст.ст. 526,527,536 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 01.03.2018 відповідач має заборгованість в сумі 3 783,22 грн., яка складається з наступного:

- 2162,90грн. - заборгованість за кредитом;

-809,41грн. - заборгованість по процентам;

- 810,91 грн. - пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов’язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов’язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору.

Згідно ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, в зв’язку з чим, позов підлягає повному задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов’язок сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12-13, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства “Державний експортно — імпортний банк України”, ( 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, Код ЄДРПОУ 0032112, МФО 326739, ЗКПО 19362154) , заборгованість за кредитним договором, станом на 01.03.2018р., в сумі 3 783,22 грн., яка складається з наступного:

- 2162,90грн. - заборгованість за кредитом;

-809,41грн. - заборгованість по процентам;

- 810,91 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “Державний експортно — імпортний банк України” судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржено, відповідно до п.п. 15, 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Селіщева