Ухвала суду № 74201842, 18.05.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5949/17

Провадження № 2-ар/487/3/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов’язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, вказуючи що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.01.2018 р. задоволено його позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов’язання здійснити перерахунок і виплату пенсії. Рішенням суду було визнано незаконною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст.ст.51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», згідно наданої грошового забезпечення для перерахування пенсії ПС №02508 за вислугу років з урахуванням грошового забезпечення поліцейських; Зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст.ст.51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», згідно наданої грошового забезпечення для перерахування пенсії ПС №02508 - за вислугу років з урахуванням грошового забезпечення поліцейських; зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області в місячний строк з дня набрання законної сили даним рішенням суду подати суду звіт про його виконання.

В процесі виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва виникли питання що на думку позивача потребують роз'яснення рішення з боку суду, а саме: визначити чи потрібно в межах прийнятого судом рішення та покладених зобов’язань щодо виплати Головним управлінням пенсійного фонду України в Миколаївській області заборгованості пенсії за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року здійснити таку виплату з нарахування та виплатою позивачу ком пенсії витрати частини доходів в порядку, встановленому Законом України від 19.10.2000 №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати».

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 2 ст. 254 КАС України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.»

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.01.2018 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов’язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

За загальними правилами ст..3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.»

Частинами 2-3 ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За правилами частин 2-3 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.

При цьому слід зазначити, що системне тлумачення положень ст. 254 КАС України дає можливість зробити висновок, що рішення суду може бути роз’яснено у разі, якщо без такого роз’яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Резолютивна частина постанови суду викладено в ясній, зрозумілій формі, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зобов'язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст.ст.51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», згідно наданою грошового забезпечення для перерахування пенсії ПС №02508 - за вислугу років з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду не оскаржувалось відповідачем та набрало законної сили.

Рішення суду відповідно до вимог чинного законодавства України є чітким, зрозумілим має бути виконано у встановленому порядку,а тому не потребує додаткового роз’яснення.

Таким чином позивачу має бути проведено відповідний перерахунок пенсії та здійснена виплата належним сум з урахуванням такого перерахунку, як це визначено судовим рішенням.

Виходячи з наведеного підстави для задоволення заяви відсутні.

Разом з тим, слід зазначити, що в разі незгоди заявника з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.01.2018 р., ОСОБА_1 не позбавлений та не обмежений в можливості оскарження таких дій в порядку передбаченому КАС України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов’язання здійснити перерахунок і виплату пенсії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Гаврасієнко