Рішення № 74201626, 24.05.2018, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/119/18-ц

Провадження №2/471/150/18

Номер рядка звіту 19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"24" травня 2018 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді – Скарницької І.Б.,

за участю секретаря – Данілова Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 селищної ради Братського району Миколаївської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 селищної ради Братського району Миколаївської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В своєму позові позивач зазначає, що 27 квітня 2001 року універсальною товарною біржею "РіКо-АЛЬЯНС" було зареєстровано договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями і земельною ділянкою № 8, розташований по вул. Чернишевського в смт. Братське Братського району Миколаївської області, що був укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, договір в цей же день в журналі реєстрації біржових угод за № 3-53. Між сторонами була досягнута домовленість по всім істотним умовам договору і угода була виконана. На виконання угоди ОСОБА_2 передав ОСОБА_4 обумовлену ними суму вартості будинку та вселився до будинку. За умовами правочину, згідно п. 9 вищезазначеного договору купівлі-продажу вказано, що договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає, а тому в подальшому договір нотаріально посвідчений не був. В даний час виникло питання щодо оформлення субсидії на комунальні послуги і позивач дізнався, що вказаний договір купівлі-продажу, не оформлений нотаріально, не являється документом, який засвідчує право власності на житловий будинок, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Однак, посвідчити договір в нотаріальній конторі ОСОБА_2 не має можливості, оскільки як йому відомо після продажу будинку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, переїхав жита разом зі своєю сім'єю до іншої місцевості та зі слів знайомих, на даний час, помер, тому вжити заходи досудового врегулювання спору неможливо.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 04 травня 2018 року до участі у справі у якості співвідповідача було залучено ОСОБА_5.

Позивач до початку судового засідання звернувся із письмовою заявою, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив справу слухати без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 селищної ради Братського району Миколаївської області в судове засідання не з’явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відстуності.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

27 квітня 2001 року універсальною товарною біржею "РіКо-АЛЬЯНС" було зареєстровано договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями і земельною ділянкою № 8, розташований по вул. Чернишевського в смт. Братське Братського району Миколаївської області, що був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, договір в цей же день в журналі реєстрації біржових угод за № 3-53 (а.с. 5).

Зобов'язання по договору позивачем було виконано в повному обсязі: він сплатив оговорену суму – 3000 грн. за купівлю вказаного майна, а відповідач віддав всі документи на будинок та ключі від нього.

Право власності на вказаний житловий будинок ОСОБА_2 зареєстрував в КП "Возенесенському МБТІ", реєстровий номер 1994, відповідно до реєстраційного напису від 17 травня 2001 року (а.с. 6).

31 грудня 2001 року ОСОБА_3 помер (а.с. 17).

Після його смерті була заведена спадкова № 449 (2004) Радомишльської державною нотаріальною конторою Житомирської області, спадкоємцем після смерті останнього є його дружина - ОСОБА_5 (а.с. 30-38).

При оформлені субсидії позивач дізнався, що вказаний договір не оформлений нотаріально та не являється документом, який засвідчує право власності на житловий будинок.

Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України від 01 січня 2004 року, а саме договір купівлі-продажу будинку було укладено 27.04.2001 року, тому на дані правовідносини поширюється дія норм Цивільного кодексу Української РСР в редакції 1963 року.

Відповідно до ст. 224 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р., який діяв на час укладення угоди), за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 227 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Зобов’язання за договором купівлі-продажу житлового будинку сторонами були виконанні.

Проте, в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі-продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося.

Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Враховуючи вище викладене, зважаючи на те, що сторони за договором домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується договором купівлі-продажу № 3-53 від 27.04.2001 року, укладеним на товарній біржі "Ріко-Альянс"; технічним паспортом на будинок, реєстраційним написом, крім того, відбулося повне виконання договору, зазначене в даному конкретному випадку, виходячи з принципу розумності та справедливості, є підставою для визнання дійсним договору купівлі-продажу спірного будинку.

Судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 280, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 селищної ради Братського району Миколаївської області, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу дійсним – задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 8 з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: вулиця Чернишевського, смт. Братське Братського району Миколаївської області, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на суму 3000 гривень, та зареєстрований універсальною товарною біржею “РіКо-АЛЬЯНС” 27 квітня 2001 року за № 3-53.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

СуддяОСОБА_6