Рішення № 74201610, 07.06.2010, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Сторожука С.М.

при секретарі: ГаленкоА.А.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, суд -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просило суд:

- стягнути з відповідача на користь підприємства заборгованість по платі за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі - 246,58 гривень.

В обґрунтування заявленого позову позивачем зазначено, що квартира №АДРЕСА_1, належить відповідачу.

Позивач надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, за що нараховуються відповідні розрахункові тарифи.

Зазначені послуги були надані будинку відповідача, однак відповідач квартирну плату за фактично отримані комунальні послуги відповідачу не сплатив, у наслідок чого станом на 01 січня 2010 року виникла заборгованість у розмірі - 246,58 гривень.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, пояснивши, що зазначена заборгованість виникла у наслідок проведення ремонту у будинку відповідача.

Відповідач в судовому засіданні зазначила, що поточні платежі нею були здійснені . відповідно до розрахунку, а тому заборгованості вона не має. Вона погоджується сплатити сто гривень, так як вважає, що вартість проведеного ремонту не може перевищувати цієї суми.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши наявні письмові докази, встановив наступні обставини:

Відповідач є власником квартири №3, розташованої за адресою місто Павлоград Дніпропетровської області, вулиця Ленінградська будинок №21 (а.с. 4 ).

У період часу з 01 листопада 2008 року по 31 грудня 2008 року позивачем проводився поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів на об’єкті відповідача, вартість проведення яких було покладено на власників квартир цього будинку та у тому числі і на відповідача.

Таким чином, сума 246,58 гривень не є заборгованістю за комунальні послуги, а є сумою вартості проведеного ремонту, що покладено на відповідача.

Відповідно до ст.186 Житлового Кодексу України, - затрати, зв’язані з експлуатацією та ремонтом перебуваючих на балансі житлово-експлуатаційних організацій окремих нежилих будівель і нежилих приміщень у жилих будинках, призначених для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру, а також матеріально-технічне забезпечення їх експлуатації та ремонту враховуються при плануванні господарської діяльності житлово- експлуатаційних організацій.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позивачем безпідставно заявлено вимогу щодо компенсації розміру варстості проведеного ремонту, оскільки при визначенні тарифів Павлоградською міською Радою повинні були бути та враховані затрати на проведення ремонтних робіт нежелих приміщень у жилих будинках, які відповідачем сплачувались вчасно та в повному розмірі.

Разом з тим, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню у розмірі - 100 гривень, оскільки відповідач не заперечувала проти оплати таких витрат у зазначеному розмірі, чим фактично визнала наявність заборгованіості за комунальні послуги в цій сумі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується загальним принципом визначеним у ч.З ст.88 ЦПК України, згідно якої - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Розмір таких витрат становить -ЗО гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та - 51 гривня судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,209,212, 214-215,218 ЦПК України, ст.186 ЖК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( 51400, АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» ( 51400, місто Павлоград Дніпропетровської області, вулиця Шевченко, будинок №63 ) в рахунок заборгованості по платі за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі - 100 ( сто ) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2:

-на користь бюджету міста Павлоград ( код: 24237540 ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банку: 805012 ) суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі - 30 ( тридцять ) гривень;

-на користь держави судовий збір у розмірі - 51 ( п’ятдесят однієї) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: С.М. Сторожук