Ухвала суду № 74201608, 24.05.2018, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 1-кс/470/109/18

Справа № 470/44/18

УХВАЛА

24 травня 2018 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1, секретаря Шелестюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з начальником Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018150160000036.

В клопотанні зазначено, що у 2017 році, за не встановлених обставин ОСОБА_3 придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який у подальшому зберігав на території свого домоволодіння з метою збуту. 25 січня 2018 року з 10 години 29 хвилин до 12 години 15 хвилин за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 1595,169 грама. Крім того, перед початком обшуку ОСОБА_3, з метою приховування вчиненого ним злочину, перекинув через паркан на територію домоволодіння ОСОБА_4, що по вул. Жукова, 11 в с. Висунськ Березнегуватського району три картонні коробки, які в ході невідкладного обшуку були вилучені, та в яких виявлено скляний стакан 200 мл., 20 полімерних пакетів та полімерний мішок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 2864,33 грама, який ОСОБА_3 зберігав з метою збуту. За вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження № 12018150160000036 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та 28 лютого 2018 року ОСОБА_3 було оголошено про підозру у його вчиненні. 11 травня 2018 року слідчим було проведено огляд об’єктів, які були вилучені при обшуках, та виявлено сірниковий коробок з надписом «Велик», «Великі», та фрагменти аркушів з написом «Супер» та «Хороша». 14 травня 2018 року за ухвалою слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_3 було проведено обшук, в результаті якого вилучено документи з рукописними записами. В ході огляду вказаних документів виявлено лист паперу з рукописним записом ОСОБА_5, який є речовим доказом та необхідний для призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні. Посилаючись на те, що вказаний аркуш паперу є тимчасово вилученим майном, оскільки вилучений не за ухвалою слідчого судді, він має значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий СВ просив накласти на нього арешт з метою проведення експертизи та з подальшим зберіганням його в Березнегуватському ВП Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області. Крім того просив поновити строк виконання процесуальної дії, оскільки через значну завантаженість та відсутність вільного часу порушив строк звернення з даним клопотанням.

ОСОБА_5 як власник майна, підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали долучені до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 зазначеного Кодексу, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та у відповідності до ч.2 даної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.117 вказаного Кодексу пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За такого слідчий суддя доходить висновку про достатність підстав вважати, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні та воно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання слідчого та поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити старшому слідчому СВ Березнегуватського ВП Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018150160000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на аркуш паперу формату А4 із записами «Декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, Розділ 1. Загальні відомості. ОСОБА_5», який належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який було вилучено 14 травня 2018 року під час обшуку домоволодіння ОСОБА_3 по вул. Жукова, 9 в с. Висунськ Березнегуватського району, для проведення почеркознавчої експертизи та в разі необхідності подальшого зберігання у Березнегуватському ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження № 12018150160000036 до його скасування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С. А. Луста