Вирок № 74201165, 13.04.2018, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/264/17

провадження №1-кп/457/27/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінальних проваджень № 12016140140000812 та № 12017140140000139 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 – ст. 185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 – ст. 185 КК України;

за участю: прокурора Тидаша О.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

представників потерпілого ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, -

в с т а н о в и в :

У ніч з 02 на 03 серпня 2016 року, з 03 серпня на 04 серпня 2016 року, з 04 на 05 серпня 2016 року, з 05 на 06 серпня 2016 року, з 06 на 07 серпня 2016 року, з 07 на 08 серпня 2016 року, з 08 на 09 серпня 2016 року, з 09 на 10 серпня 2016 року, з 10 на 11 серпня 2016 року, з 11 на 12 серпня 2016 року, з 12 на 13 серпня 2016 року, з 13 на 14 серпня 2016 року, з 14 на 15 серпня 2016 року, з 29 на 30 вересня 2016 року, з 23 на 24 листопада 2016 року, ОСОБА_1, працюючи охоронцем в Приватному підприємстві «Олександр-Гарант» та здійснюючи на підставі договору № 119 від 31 грудня 2013 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Трускавецькурорт» та Приватним підприємством «Олександр-Гарант», охорону поста філії ПМТП ОСОБА_8 «Трускавецькурорт», що знаходиться за адресою: вул. Стебницька, 61-63, м. Трускавець, Львівська обл., перебуваючи на зміні по охороні вказаного поста та, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, шляхом відгину частини металевої конструкції металевого ангару, проник в приміщення складу-ангару № 8 , звідки таємно викрав частини силового чотирьохжильного мідного кабелю «Вб Шв кг 3х240+1х120» загальною довжиною 90 м на загальну суму 90070,20 грн., заподіявши ОСОБА_8 «Трускавецькурорт» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, у ніч з 21 на 22 листопада 2016 року ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, розподіливши між собою ролі, а саме ОСОБА_1 згідно заздалегідь розробленого плану мав проникнути на огороджену територію, а в подальшому в приміщення складу-ангару та безпосередньо вчинити дії спрямовані на викрадення майна, а ОСОБА_2 мав знаходитись за межами території та у разі появи охоронця, повідомити про це ОСОБА_1 На виконання попередньої змови, ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Стебницька в місті Трускавці, перелізши через металеву огорожу, проник на огороджену та охоронювану територію філії ПМТП ОСОБА_8 «Трускавецькурорт», що по вулиці Стебницька, 61-63 в місті Трускавці, а після чого перебуваючи на вказаній території, шляхом відгину частини металевої конструкції, металевого ангару проник в приміщення складу-ангару №8, звідки, повторно, таємно викрав дві частини силового чотирьох жильного мідного кабелю «ВбШв кг 3х240+1х120», довжиною по 2,5 метра кожен, вартістю 1000,78 гривень за один метр кабелю, а всього на загальну суму 5003,90 гривень, а ОСОБА_2 в момент вчинення ОСОБА_1 вищеописаних дій перебував за межами території та вчиняв дії згідно попередньої домовленості по попередженню ОСОБА_1 у разі появи охоронців. Після вчинення ОСОБА_1 крадіжки вказаних частин кабелів, останній попід металеву огорожу передав їх ОСОБА_2, після чого останні провели ізоляцію викрадених частин кабелів, та отриману в результаті цього мідь реалізували невідомій особі, а отриманий прибуток розділили між собою, заподіявши ОСОБА_8 «Трускавецькурорт» матеріальної шкоди на загальну суму 5003,90 гривень.

Крім цього, в ніч з 24 на 25 листопада 2016 року, ОСОБА_1, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, повторно, розподіливши між собою ролі, а саме ОСОБА_1 згідно заздалегідь розробленого плану мав проникнути на огороджену територію, а в подальшому в приміщення складу-ангару та безпосередньо вчинити дії спрямовані на викрадення майна, а ОСОБА_2 мав знаходитись за межами території та у разі появи охоронця, повідомити про це ОСОБА_1 На виконання попередньої змови, ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Стебницька в місті Трускавці, перелізши через металеву огорожу, проник на огороджену та охоронювану територію філії ПМТП ОСОБА_8 «Трускавецькурорт», що по вулиці Стебницька, 61-63 в місті Трускавці, а після чого перебуваючи на вказаній території, шляхом відгину частини металевої конструкції металевого ангару, проник в приміщення складу-ангару №6, звідки, повторно, таємно намагався викрасти чотири метри силового чотирьох жильного мідного кабелю «ВбШв кг 3х240+1х120», вартістю 1000,78 гривень за один метр кабелю, а всього на загальну суму 4003,12 гривень, а ОСОБА_2 перебував за межами території та вчиняв дії згідно попередньої домовленості по попередженню ОСОБА_1 у разі появи охоронців, однак свого злочинного наміру не довели до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, так як були затримані начальником охорони та охоронцем ТОВ «Олександр-Гарант-Груп», які здійснюють охорону вказаної території.

Крім цього, в ніч з 01 на 02 жовтня 2016 року, з 03 на 04 жовтня 2016 року, з 07 на 08 жовтня 2016 року, з 10 на 11 жовтня 2016 року, з 11 на 12 жовтня 2016 року, з 13 на 14 жовтня 2016 року, з 15 на 16 жовтня 2016 року, з 24 на 25 жовтня 2016 року, з 26 на 27 жовтня 2016 року, з 28 на 29 жовтня 2016 року, з 30 на 31 жовтня 2016 року, з 31 жовтня на 01 листопада 2016 року, з 02 на 03 листопада 2016 року,з 03 на 04 листопада 2016 року, з 04 на 05 листопада 2016 року, з 05 на 06 листопада 2016 року, з 06 на 07 листопада 2016 року, з 07 на 08 листопада 2016 року, з 09 на 10 листопада 2016 року ОСОБА_1, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, розподіливши між собою ролі, а саме ОСОБА_1 згідно заздалегідь розробленого плану мав проникнути на огороджену територію, а в подальшому в приміщення складу-ангару та безпосередньо вчинити дії спрямовані на викрадення майна, а ОСОБА_2 мав знаходитись за межами території та у разі появи охоронця, повідомити про це ОСОБА_1 На виконання попередньої змови, ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Стебницька в місті Трускавці, перелізши через металеву огорожу, проник на огороджену та охоронювану територію філії ПМТП ОСОБА_8 «Трускавецькурорт», що по вулиці Стебницька, 61-63 в місті Трускавці, а після чого перебуваючи на вказаній території, шляхом відгину частини металевої конструкції, металевого ангару проник в приміщення складу-ангару №6, звідки, повторно, таємно викрав всього 350 м силового чотирьох жильного мідного кабелю «ВбШв кг 3х240+1х120» всього на загальну суму 341272,90 гривень, а ОСОБА_2 в момент вчинення ОСОБА_1 вищеописаних дій перебував за межами території та вчиняв дії згідно попередньої домовленості по попередженню ОСОБА_1 у разі появи охоронців. Після вчинення ОСОБА_1 крадіжки кабелю, останній попід металеву огорожу передав його ОСОБА_2, після чого останні провели ізоляцію викраденого кабелю, та отриману в результаті цього мідь реалізували ОСОБА_9, а отриманий прибуток розділили між собою. Своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли ОСОБА_8 «Трускавецькурорт» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, в ніч з 17 на 18 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, розподіливши між собою ролі, а саме ОСОБА_1 згідно заздалегідь розробленого плану мав проникнути на огороджену територію, а в подальшому в приміщення складу-ангару та безпосередньо вчинити дії спрямовані на викрадення майна, а ОСОБА_2 мав знаходитись за межами території та у разі появи охоронця, повідомити про це ОСОБА_1 На виконання попередньої змови, ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Стебницька в місті Трускавці, перелізши через металеву огорожу, проник на огороджену та охоронювану територію філії ПМТП ОСОБА_8 «Трускавецькурорт», що по вулиці Стебницька, 61-63 в місті Трускавці, а після чого перебуваючи на вказаній території, шляхом відгину частини металевої конструкції, металевого ангару проник в приміщення складу-ангару №6, звідки, повторно, таємно викрав 14 м силового чотирьох жильного мідного кабелю «ВбШв кг 3х240+1х120» на загальну суму 14010,92 гривень та 6 м силового мідного кабелю «ПвЭгаПу-10 1х240/70» всього на загальну суму 2092,27 гривень, а ОСОБА_2 в момент вчинення ОСОБА_1 вищеописаних дій перебував за межами території та вчиняв дії згідно попередньої домовленості по попередженню ОСОБА_1 у разі появи охоронців. Після вчинення ОСОБА_1 крадіжки кабелю, останній попід металеву огорожу передав його ОСОБА_2, після чого останні провели ізоляцію викраденого кабелю, та отриману в результаті цього мідь реалізували ОСОБА_9, а отриманий прибуток розділили між собою. Своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли ОСОБА_8 «Трускавецькурорт» матеріальної шкоди на суму 16103,19 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину повністю у розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати, а також пояснив, що він працював в охоронній фірмі «Олександр-Гарант» з лютого 2015 року по жовтень 2016 року. Якось він випадково почув на території, що в на складі по вул. Стебницькій знаходиться дріт, який в подальшому можна дорого здати на металолом. Вперше він вчинив крадіжку влітку 2016 року. Знайшовши дірку у паркані, він переліз через неї, проник на склад, відмотав кабель та виніс його. Скільки саме кабелю він виносив за один раз, він не знає точно (близько 3-5 м), тому що брав стільки, скільки міг нести. Потім він чистив викрадений кабель від ізоляції і здавав ОСОБА_9 на металолом по 80 грн. за кілограм. З ОСОБА_9 він познайомився випадково раніше. З ОСОБА_2 він познайомився на роботі та запропонував йому спільно зробити одну роботу. Коли ОСОБА_2 пішов з ним вперше, він не знав, що саме відбувалося. ОСОБА_2 зрозумів, що саме відбулося тільки тоді, коли він виніс кабель зі складу. Він сам признався ОСОБА_2, що викрав кабель. Поки він лазив через дірку в паркані, ОСОБА_2 стояв, дивися та пильнував, щоб їх ніхто не помітив. У разі, якщо хтось помітить їхню присутність на складі, то ОСОБА_2 мав зателефонувати йому.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні, коли йому надали останнє слово, вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, пояснив, що з ОСОБА_1 він познайомився у вересні 2016 року в охоронній фірмі на роботі. Потім ОСОБА_1 звільнили з роботи. 09 жовтня 2016 року він поїхав до себе додому на Вінниччину, тому що захворіла мама і потребувала догляду. Після 15 листопада до нього зателефонував ОСОБА_1 і попросив приїхати у Трускавець, тому що є робота і можна заробити. Він приїхав до Трускавця 21 листопада 2016 року. Ввечері вони удвох пішли на об’єкт на вул. Стебницьку. ОСОБА_1 сказав йому просто стояти на вулиці, а сам кудись поліз через паркан. Коли ОСОБА_1 повернувся, у нього було з собою 2 куски кабелю по 2,5 м довжиною кожен. ОСОБА_1 сказав йому,що це відходи від матеріалів, а на наступний день сказав, що лазив склад і відрізав 2 куски кабелю. ОСОБА_1 дійсно давав йому 700 грн. 25 листопада 2016 року вони знову прийшли до того самого об'єкта. Він знову стояв і пильнував, щоб ніхто не злапав ОСОБА_1. У випадку, якби хтось прийшов, він би мав ОСОБА_1 попередити по телефону. Потім прийшли охоронці зі складу і їх схопили.

Не зважаючи на визнання вини обвинуваченими, їхня винуватість також підтверджується сукупністю наступних доказів:

- показами представника потерпілого ОСОБА_7, який у судовому засіданні пояснив, що протиправними діями обвинувачених ОСОБА_8 «Трускавецькурорт» була заподіяна матеріальна шкода у значних розмірах. Кожного року у листопада в організації проводиться інвентаризація, а крадіжки були вчинені до інвентаризації. В ході інвентаризації було виявлено нестачу матеріалів. Фактично по суті злочину йому не відомо нічого. З обвинуваченими особисто не знайомий;

- показами представника потерпілого ОСОБА_6, який у судовому засіданні пояснив, що здійснює контроль за охороною ОСОБА_8 «Трускавецькукрорт». За умовами договору про надання послуг щодо охорони складських приміщень з ПП «Олександр-Гарант» фірма здійснює охорону всіх об’єктів. Склади передаються для охорони закриті та опечатані. Охоронцям не відомо, що саме знаходиться всередині приміщення. Договір про надання послуг щодо охорони приміщення поновлюється щороку 31 грудня. На всіх об’єктах, крім складу, звідки обвинуваченими викрадено кабель, є камери відеоспостереження. За декілька днів до затримання обвинувачених працівниками ОСОБА_8 «Трускавецькурорт» було виявлено, що у паркані було відігнуто металевий прут. При перевірці на складі було виявлено нестачу матеріалів, про що було складено відповідний акт. Крім цього, при обстеженні складу побачили на землі сміття, недопалки сигарет, металеву стружку, обрізки кабелю та розмотану котушку з кабелем. Після цього він звернувся з відповідною заявою в поліцію. У ніч затримання було влаштовано засідку, де були присутні він, помічник охорони та працівники поліції. Помічник охорони спостерігав за входом на склад. Він зателефонував і повідомив, що одна особа перелізла через паркан. Через 3-4 хвилини на цьому місці були працівники поліції, які затримали ОСОБА_1, який признався у крадіжках. Потім він подзвонив до ОСОБА_2, який прийшов до них сам;

- показами представника потерпілого ОСОБА_5, яка у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_8 «Трускавецькурорт» внаслідок дій ОСОБА_1 та ОСОБА_10 заподіяна значна матеріальна шкода, яка на даний час частково відшкодована поповим ОСОБА_11 свідком обставин події злочину вона не була;

- показами свідка ОСОБА_12, який у судовому засіданні пояснив, що працює завідувачем складу ОСОБА_8 «Трускавецькурорт» впродовж останніх десяти років, а також є матеріально відповідальною особою. В ході перевірки було виявлено, що зі складу пропав кабель. Перед тим він не заходив до складу останні 5 місяців. Під час перевірки з ним був начальник безпеки. Після виявлення нестачі вони зателефонували в поліцію. У день затримання десь о 21:30 год. йому зателефонував начальник служби безпеки і попросив приїхати. Коли відкрили двері складу, то побачили там ОСОБА_1, який розповів, де є інструмент, яким він відрізав кабель, а десь через годину прийшов ОСОБА_2;

- показами свідка ОСОБА_13, який судовому засіданні пояснив, що зустрів ОСОБА_1 на вокзалі в листопада 2016 року. ОСОБА_1 запитав у нього номер телефону, де можна зняти квартиру. Він дав номер телефону, а ОСОБА_1 при ньому зателефонував за цим номером і домовився про оренду квартири. Йому відомо, що на цій орендованій квартирі ОСОБА_1 та ще один мужчина проживали 10 днів, потім поїхали, і приїхали знову;

- показами свідка ОСОБА_9, який у судовому засіданні пояснив, що він працював на пункті прийому металу, а познайомився з ОСОБА_1 десь весною 2016 року та дійсно в осінній період 2016 року купляв у ОСОБА_1 мідні дроти близько десяти разів. ОСОБА_1 приносив їх щоразу в сумці, яка важила близько 20 кг і казав, що це відходи від кабелів. Щоразу ОСОБА_1 приносив вже чищений кабель. Про зустріч вони домовлялися по телефону. За кілограм металу він платив ОСОБА_1 80 грн., розрахунки проводилися готівкою. ОСОБА_2 він не бачив і ніколи не говорив з ним;

- показами свідка ОСОБА_14, яка у судовому засіданні пояснила, що у листопад 2016 року до неї зателефонував один чоловік (ОСОБА_1Є.), який хотів винайняти квартиру та сказав, що він та його товариш працюють охоронцями на фірмі. У розмові з тим чоловіком вона нічого підозрілого не зауважила. ОСОБА_1 винаймав у неї квартиру восени 2016 року, тричі їздив до себе додому. У будинку за час його проживання було чисто. Проблем з квартирантами у неї не було, а 21 листопада 2016 року ОСОБА_1 до квартири привели працівники поліції. Про вчинені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 крадіжки їй нічого не відомо;

- заявою генерального директора ОСОБА_8 «Трускавецькурорт» ОСОБА_15 № 2844 від 26 листопада 2016 року про крадіжку силового мідного кабелю;

- заявою генерального директора ОСОБА_8 «Трускавецькурорт» ОСОБА_15 № 2057 від 25 листопада 2016 року про затримання невідомої особи, що намагалась вчинити крадіжку силового мідного кабелю;

- протоколом огляду місця події від 25 листопада 2016 року, згідно якого оглянуто склад-ангар №6 філії АТП ОСОБА_8 «Трускавецькурорт», що за адресою м.Трускавець, вул.Стебницька, 61 та встановлено, що справ від входу є відігнута металева оцинкована бляха та відірвана від металевих заклепок в кількості 10 штук, а з внутрішньої сторонни виламано фанеру. Справа від входу є металева урна для сміття, в якій є дві ножовки по металу із двосторонніми полотнами. За металевою урною є скручені в клубок два силові кабелі. Зліва від входу є 35 дерев’яних барабанів, 4 із яких порожні. В 1 барабані є залишок довжиною 1,5 метри чотирьохжильного мідного кабелю, один з кінців якого відпиляний. Три барабани відчинені та з них видніються силові мідні кабеля різного маркування та діаметра. В дальному лівому куті на відстані 23 метри від вхідних воріт є відчинений дерев’яний барабан та від нього відмотано чотирьохжильний силовий кабель довжиною 5 метрів, частина якого покладена на 2 дерев’яні бруски. Відстань між ними 0,7 метри. Кінець кабелю обрізаний нерівно. На відстані 4 метрів від кінця кабелю є надріз завглибшки 2 см. На землі, вкритій бетоном виявлено недопалок від цигарки коричневого кольору. Поблизу барабану виявлено мужчину, який назвався ОСОБА_1 В’ячеславом Євгеновичем. Навпроти ближнього лівого кута ангару біля металевої огорожі є матерчата чорна сумка, в якій є чоловіча чорна балонова куртка, спортивні матерчаті чорні штани, плоскогубці, поліетиленовий пакет, в якому є 8 полотен для металу, дві пари рукавиць. З місця події вилучено: недопалок від цигарки, матерчату спортивну сумку з її вмістом, дві ножівки по металу із двома полотнами;

- протоколом затримання ОСОБА_1 від 25 листопада 2016 року, в ході чого виявлено та вилучено з рук рукавиці чорного кольору, з правої кишені куртки мобільний телефон «Леново», імеі 863713023583366 та імеі 2 863713023655362, пачку цигарок з лівої кишені, з кишені куртки паспорт;

- протоколом затримання ОСОБА_2 від 25 листопада 2016 року, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Престіжіо» імеі 357658071001709 та імеі 2 357658071101772,зв’язку з двох ключів, військовий квиток, паспорт, посвідчення ПП «Олександр Гарант»;

- довідками ОСОБА_8 «Трускавецькурорт»;

- постановою про визнання речей речовим доказом і приєднання їх до матеріалів досудового розслідування від 25 листопада 2016 року, згідно з якою речі, виявлені та вилучені під час обшуку затриманих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів справи;

- висновком судової трасологічної експертизи № 4/2018 від 25 січня 2017 року, згідно з яким на об’єктах дослідження, а саме: на фрагменті мідного кабелю № 2 та а полотні ножівки по металу № 2, вилучених 25 листопада 2016 року в ході огляду місця події в складі-ангарі ОСОБА_8 «Трускавецькурорт» виявлено по одному сліду папілярного узору, які визнані для ідентифікації особи непридатні. На інших об’єктах, а саме на фрагментах мідного кабелю №1 та №3 та на поверхнях ножівки по металу № 1 із полотном. Вилучених там само, слідів папілярних узорів не виявлено;

- висновком судової трасологічної експертизи № 11/2411 від 25 січня 2017 року, згідно з яким на трьох фрагментах кабелю, вилучених 25 листопада 2016 року в ході огляду місця події в складі-ангарі ОСОБА_8 «Трускавецькурорт», є пошкодження залишені робочою частиною ріжучого інструменту. Пошкодження характерні при дії на фрагменти дроту інструменту типу ножівки по металу, та в тому числі могли бути залишені ножівками наданими на дослідження;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20 жовтня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_2 розповів та показав обставини вчинення ним крадіжок;

- листом ОСОБА_8 Трускавецькурорт» № 2111 від 26 грудня 2017 року та додатками до нього;

- рапортом оперуповноваженого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 від 01 лютого 2017 року, згідно з яким останнім проведено аналіз даних отриманих в ході виїмки телефонних розмов ОСОБА_1 та встановлено факт 30 контактів телефонних між ним та ОСОБА_9;

- протоколом огляду місця події від 06 березня 2017 року, згідно з яким оглянуто польову місцевість по праву сторону від проїзної частини дороги по вул.Стебницькій у м.Трускавці ближче до с.Станиля та виявлено 14 кусків ізоляції довжиною від 2,6 до 2,8 метри, 28 кусків ізоляції довжиною від 1,2 до 1,3 метри, 3 пари рукавиць, 188 кусків ізоляції довжиною від 1,5 до 1,8 метри, три метрові полотна для різки металу, 40 кусків ізоляції довжиною 2,4 метри;

- рапортом оперуповноваженого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 від 31 січня 2017 року, згідно з яким останнім проведено аналіз даних отриманих в ході виїмки телефонних розмов ОСОБА_1 та встановлено факт 94 контактів телефонних між ним та ОСОБА_9;

- рапортом оперуповноваженого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 від 31 січня 2017 року, згідно з яким останнім проведено аналіз даних отриманих в ході виїмки телефонних розмов ОСОБА_1 та встановлено факт 94 контактів телефонних між ним та ОСОБА_2;

- рапортом оперуповноваженого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 В.В. від 27 січня 2017 року, згідно з яким останнім проведено аналіз даних отриманих в ході виїмки телефонних розмов ОСОБА_1 та встановлено факт 35 контактів телефонних між ним та ОСОБА_9;

- рапортом оперуповноваженого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 від 28 січня 2017 року, згідно з яким останнім проведено аналіз даних отриманих в ході виїмки телефонних розмов ОСОБА_1 та встановлено факт 63 контактів телефонних між ним та ОСОБА_9

Таким чином, винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15 – ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому, а також вчинив замах на крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Вчинені обвинуваченим злочини відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З огляду на характер, кількість та систематичність епізодів злочинної діяльності, вчинених обвинуваченим, суд приходить до переконання, що його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів є неможливими без ізоляції від суспільства.

Винність обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15 – ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому, а також вчинив замах на крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Вчинені обвинуваченим злочини відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, кількість епізодів злочинної діяльності, думку представника потерпілого, часткове відшкодування заподіяної шкоди представнику потерпілого, не працює, не має тісних соціальних зв’язків, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частини статей, за якими він притягається до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів. Суд також враховує висновок органу пробації, відповідно до якого рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, кількість епізодів злочинної діяльності, думку представника потерпілого, не працює, не має тісних соціальних зв’язків, однак має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частини статей, за якими він притягається до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів. Суд також враховує висновок органу пробації, відповідно до якого виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк; на думку органу пробації, виконання покарання можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, виконання рекомендованих заходів, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторних кримінальних правопорушень; у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на ОСОБА_2 обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов’язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд –

у х в а л и в :

ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 – ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України – у виді позбавлення волі строком три роки один місяць;

- ч. 3 ст. 15 – ст. 185 КК України – у виді позбавлення волі строком три роки.

У відповідності до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, засудженому ОСОБА_1 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття під варту – 25 листопада 2016 року.

Рахувати строк попереднього ув'язнення ОСОБА_1 з 25 листопада 2016 року по 21 червня 2017 року в термін відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі, а строк попереднього ув'язнення з 21 червня 2017 року в термін відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув’язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін – тримання під вартою.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 – ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України – у виді позбавлення волі строком три роки один місяць;

- ч. 3 ст. 15 – ст. 185 КК України – у виді позбавлення волі строком три роки.

У відповідності до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, засудженому ОСОБА_2 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки один місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов’язки:

1) періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази – пару в'язаних рукавиць чорного кольору; мобільний телефон марки Lenovo A369i, IMEI1: 357658071001709, IMEI2: 357658071101772 з сім-карткою № НОМЕР_1; пачку сигарет «LS Little Aroma Cigars» чорного кольору з двома сигаретами всередині; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, повернути засудженому ОСОБА_1.

Речові докази – мобільний телефон марки Prestigio, IMEI1: 863713023583366, IMEI2: 863713023655362 з сім-карткою № НОМЕР_2; військовий квиток СРСР серії ИК № 6492324, паспорт громадянина України серії ЕО № 281344, посвідчення приватної служби охорони ПП «Олександр-Гарант», видані на ім'я ОСОБА_2, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, повернути засудженому ОСОБА_2.

Речові докази – дві металеві ножівки по металу з двосторонніми полотнами; недопалок сигарети LS коричневого кольору; плоскогубці з червоними ручками; дві пари рукавиць; лезо ножа без ручки; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться полотно для різки металу в кількості вісім штук; три куски мідного кабелю, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, знищити.

Речові докази – матерчату сумку чорного кольору на замок-блискавку, в якій знаходиться чоловіча коротка балонова куртка, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 483,78 грн. (чотириста вісімдесят три гривні сімдесят вісім копійок) витрат за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 483,78 грн. (чотириста вісімдесят три гривні сімдесят вісім копійок) витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_18