Рішення № 7420022, 25.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.12.09р.Справа № 27/296-09 За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська фруктова компанія», м. Ужгород

Приватного підприємства «ЛІР», м. Ужгород

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 573484,88грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська фруктова компанія», м. Ужгород

Приватного підприємства «ЛІР», м. Ужгород

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору поруки №67 від 16.01.09р.

Суддя Татарчук В.О.

                                                                                           Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача: Родіонов В.О. дов. №4152 від 25.09.09р.

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: не з’явився

від відповідача-3: Бочкарь Р.В. дов. від 29.05.09р.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська фруктова компанія», приватного підприємства «ЛІР»і товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»про:

-          стягнення солідарно з відповідачів 1000грн. пені, нарахованої на підставі п.4.8 договору факторингу;

-          стягнення солідарно з відповідачів 1 і 2 502484,88грн. заборгованості за договором факторингу, з яких: 377000грн. заборгованість з оплати поставок товару, 55484,88грн. –пеня, 70000грн. –штраф;

-          стягнення солідарно з відповідачів 2 і 3 1000грн. штрафу, нарахованого на підставі п.4.7 договору факторингу;

-          стягнення з ПП «ЛІР»69000грн. штрафу, нарахованого на підставі п.4.7 договору факторингу.

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-          відповідачами 1 і 2 неналежним чином виконувались умови договору факторингу №01/07 від 07.09.2007р. і станом на 01.07.2009р. основний борг складав 377000грн., пеня –56484,88грн.;

-          відповідачем-1 не надавалась позивачу фінансова інформація, що було підставою для нарахування штрафу в розмірі 70000грн. (п.4.10 договору факторингу;

-          відповідачем-2 також не надавалась фінансова інформація, сума нарахованого штрафу склала 70000грн. (п.4.7 договору факторингу);

-          на підставі договору поруки №1 від 07.09.2007р. заборгованість ТОВ «Закарпатська фруктова компанія»підлягає стягненню з відповідача-2;

-          з урахуванням договору поруки від 12.01.2009р. з відповідача-3 слід стягнути заборгованість за договором факторингу №01/07 від 07.09.2007р. в сумі 2000грн.

          Відповідач-1 визнав позовні вимоги частково в сумі 433484,88грн. та заперечує проти позову в іншій частині з посиланням на те, що:

-          заборгованість виникла у зв’язку із складною економічною ситуацією;

-          нарахування штрафу в сумі 70000грн. є неправомірним, оскільки товариством виконувались п.п.2.3.10, 2.5.2 договору факторингу з наданням необхідної фінансової інформації до Закарпатського РУ КБ «ПриватБанк»;

-          позивачем не доведені факти ненадання фінансової інформації.

          Відповідач-2 також визнав позов в частині заборгованості в сумі 433484,88грн. та заперечує проти стягнення штрафних санкцій з тих же підстав, що і відповідач-1.

          Відповідач-3 визнав позовні вимоги в повному обсязі.

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.09р. по справі №27/296-09 було прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська фруктова компанія»і приватного підприємства «ЛІР»до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»і товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»про визнання недійсним договору поруки №467 від 16.01.2009р.

          В зустрічному позові вказується на фіктивність договору поруки згідно ст.234 ЦК України, оскільки угода була укладена без наміру створити правові наслідки. Спірний договір було укладено після закінчення дії договору овердрафту. ТОВ «Закарпатська фруктова компанія»і ПП «ЛІР»не були повідомлені про укладення договору поруки і такий договір укладений з метою створення умов для альтернативної підсудності.

КБ «ПриватБанк»заперечує проти зустрічного позову з посиланням на те, що:

-          договір поруки №467 від 12.01.2009р. укладений згідно з вимогами чинного законодавства;

-          укладення договору поруки через два роки після підписання договору факторингу ніяким чином не свідчить про недійсність спірного договору;

-          відповідно до п.5.1 договору факторингу, останній діє до повного виконання обов’язків сторонами;

-          викладені в зустрічному позові твердження щодо мети укладення договору поруки –зміна територіальної підсудності є необґрунтованими;

-          договір поруки не впливає безпосередньо на права та обов’язки позивачів за зустрічним позовом.

ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»також заперечує проти зустрічного позову з тих же підстав, що і КБ «ПриватБанк».

Відповідачі 1 і 2 не забезпечили явку представників в судове засідання та звернулися з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представників.

В судовому засіданні 22.12.2009р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

встановив:

07.09.2007р. між ПриватБанком (Фактор), ПП «ЛІР»(Клієнт) і ТОВ «Закарпатська фруктова компанія»(Боржник) укладено договір №01/07 про проведення факторингу.

Відповідно до п.1.1 договору, фактор за наявності вільних грошових коштів зобов’язується передати в розпорядження клієнта за плату грошові кошти, а клієнт уступає фактору право грошової вимоги, яке виникне в майбутньому до боржника ТОВ «Закарпатська фруктова компанія»по зобов’язанням з поставки товару (надання послуг, виконання робіт), що виникають з укладеного між клієнтом і боржником договору купівлі-продажу №4/1 від 03.01.2007р. і зазначеним в реєстрах поставок товарів, що є невід’ємною частиною цього договору в порядку і на умовах, передбачених цим договором. Якість послуг повинна відповідати законодавству України, нормативним актам НБУ, які регулюють правовідносини факторингу.

Також, 07.09.2007р. між ПП «ЛІР»(Поручитель) і КБ «Приватбанк» (Кредитор) був укладений договір поруки №1. Предметом договору було надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ТОВ «Закарпатська фруктова компанія»(Боржник) своїх зобов’язань за договором про проведення факторингу від 05.09.2007р. № Ф-01/07 та за договором поставки №4/1 від 03.01.2007р., укладеному між боржником та ПП «ЛІР», а саме:

-          здійснення платежів з відстрочкою 30 днів з моменту поставки на загальну суму 250000грн. на користь кредитора у зв’язку з укладенням договору факторингу за наступними реквізитами: рахунок № 29097053983380, одержувач ПП «ЛІР», банк одержувача –ПриватБанк в м. Ужгород, МФО 312378, ЄДРПОУ 30376231;

-          сплати пені у порядку та розмірі, визначених п.п.4.4, 4.9, 4.10 договору факторингу;

-          сплати неустойки, відшкодування збитків у порядку та розмірі, визначених договором поставки.

Відповідно до п.2 вказаного договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов’язків за договором факторингу та за договором поставки в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи суму ліміту, зазначену в договорі факторингу, сплату вартості товару, зазначену в договорі поставки, сплату пені, штрафів, відшкодування збитків, зазначених в договорі факторингу та договорі поставки.

16.10.2007р. наведені сторони підписали додаткову угоду №1 до договору поруки з викладенням п.1 договору в наступній редакції:

«1. Предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ТОВ «Закарпатська фруктова компанія»(Боржник) своїх зобов’язань за договором про проведення факторингу від 07.09.2007р. № Ф-01/07 та за договором поставки №4/1 від 03.01.2007р., укладеному між боржником та ПП «ЛІР», а саме:

-          здійснення платежів з відстрочкою 30 днів з моменту поставки на загальну суму 500000грн. на користь кредитора у зв’язку з укладенням договору факторингу за наступними реквізитами: рахунок № 2909 7053983380, одержувач ПП «ЛІР», банк одержувача –ПриватБанк в м. Ужгород, МФО 312378, ЄДРПОУ 30376231;

-          сплати пені у порядку та розмірі, визначених п.п.4.4, 4.9, 4.10 договору факторингу;

-          сплати неустойки, відшкодування збитків у порядку та розмірі, визначених договором поставки.».

КБ «ПриватБанк», ПП «ЛІР»і ТОВ «Закарпатська фруктова компанія»були підписані реєстри поставок, якими засвідчено передачу позивачу права вимоги до відповідача-1 від:

-          15.08.2008р. на суму 150000грн. (за договором поставки №4/1 від 03.01.2007р., рахунком-фактури №ЛР-0001115 від 15.08.2008р., накладною №ЛР-0002394 від 15.08.2008р.);

-          15.08.2008р. –150000грн. (за договором поставки №4/1 від 03.01.2007р., рахунком-фактури №ЛР-0001095 від 15.08.2008р., накладною №ЛР-0002374 від 15.08.2008р.);

-          18.08.2008р. –50000грн. (за договором поставки №4/1 від 03.01.2007р., рахунком-фактури №ЛР-0001121 від 18.08.2008р., накладною №ЛР-0002413 від 18.08.2008р.);

-          19.08.2008р. –100000грн. (за договором поставки №4/1 від 03.01.2007р., рахунком-фактури №ЛР-0001128 від 19.08.2008р., накладною №ЛР-0002422 від 19.08.2008р.);

-          27.08.2008р. - 50000грн. (за договором поставки №4/1 від 03.01.2007р., рахунком-фактури №ЛР-0001161 від 27.08.2008р., накладною №ЛР-0002499 від 27.08.2008р.).

Також, наведеними сторонами підписані акти приймання-передачі зазначених документів від 15.08.2008р. (2), 18.08.2008р. 19.08.2008р. і 27.08.2008р.

15.10.2008р. КБ «ПриватБанк»було направлено поручителю –ПП «ЛІР»повідомлення про необхідність погашення боргу.

12.01.2009р. між ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»(Поручитель) і КБ «ПриватБанк»(Кредитор) був укладений договір поруки №467. Предметом цього договору було надання поруки поручителем перед кредитором за виконання боржниками вказаними у додатку-1 до цього договору всіх своїх обов’язків за кредитними договорами вказаними в додатку-1 згідно яких кредитор надав боржникам кредит в сумі вказаній в додатку-1, а боржники зобов’язані повернути кредит в строки зазначені в кредитних договорах, сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі та строки визначені кредитними договорами, а також сплачувати винагороди, штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки у відповідності в порядку та строки, зазначені у кредитних договорах (п.1 договору).

Відповідно до п.2 договору поруки, розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою зазначеною в додатку-1 до цього договору.

Згідно з додатком №1 розмір відповідальності ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»перед КБ «ПриватБанк»по договору про проведення факторингу від 07.09.2007р. №01/07 становить за ТОВ «Закарпатська фруктова компанія»1000грн. і за ПП «ЛІР»- 1000грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-          суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-          кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як зазначалось вище, 07.09.2007р. між ПриватБанком (Фактор), ПП «ЛІР»(Клієнт) і ТОВ «Закарпатська фруктова компанія»(Боржник) укладено договір №01/07 про проведення факторингу.

КБ «ПриватБанк»виконало свої зобов’язання з оплати поставок, що підтверджується копіями меморіальних ордерів №1 від 15.08.2008р., №3 від 15.08.2008р., №1 від 18.08.2008р., №7 від 19.08.2008р. і №2 від 27.08.2008р.

Однак, ТОВ «Закарпатська фруктова компанія»зобов’язання не були виконані належним чином і станом на 01.07.2009р. основний борг становив 377000грн.

Відповідно до п.4.9 договору факторингу у випадку порушення боржником зобов’язань по п.2.5.1 боржник сплачує фактору пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який сплачується пеня. Дана умова набуває чинності з моменту виникнення у фактора права вимоги по договору поставки, отриманого згідно даного договору.

          З урахуванням наведеного, сума пені станом на 01.07.2009р. складає 56484,88грн.

          Наявність основного боргу в сумі 377000грн. і пені в розмірі 56484,88грн. визнається відповідачами.

Пунктом 2.5.2 договору від 07.09.2007р. №01/07 про проведення факторингу встановлено, що боржник зобов’язаний надавати фактору не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, фінансову інформацію (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал, додатки до звітів в обсязі, передбаченому законодавством для відповідних звітних періодів для відповідних суб’єктів господарської діяльності, а також сумарні надходження на всі належні боржнику рахунки за три останні місяці, в розрізі кожного місяця), а також іншу інформацію на вимогу фактора.

          Згідно з п.4.10 договору від 07.09.2007р. №01/07 при порушенні боржником зобов’язань, передбачених п.2.5.2 боржник сплачує фактору штраф в розмірі 2% від суми ліміту, вказаного в п.1.3. Сума штрафу складає 70000грн.

          Також, обов’язок клієнта (ПП «ЛІР») щодо надання банку відповідної фінансової інформації передбачений п.2.3.10 вказаного договору. Сума штрафу згідно з п.4.7 договору складає 70000грн.

          В ході вирішення спору відповідачами 1 і 2 не виконані вимоги ч.1 ст.33 ГПК України та недоведені факти надання позивачу зазначеної фінансової інформації.

          Викладені обставини стосовно виконання договору про проведення факторингу від 07.09.2007р. №01/07, договорів поруки від 07.09.2007р. №1і від 12.01.2009р. №467 є підставою для задоволення первісного позову в повному обсязі.

          В той же час, суд відмовляє в зустрічному позові з огляду на наступне.

          Так, заявники посилаються на фіктивність спірного договору як такого, що укладений без наміру створити правові наслідки (ст.234 ЦК України).

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Як зазначалось вище, 12.01.2009р. між ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»(Поручитель) і КБ «ПриватБанк»(Кредитор) був укладений договір поруки №467.

Згідно з додатком №1 до договору розмір відповідальності ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»перед КБ «ПриватБанк»по договору про проведення факторингу від 07.09.2007р. №01/07 становить за ТОВ «Закарпатська фруктова компанія»1000грн. і за ПП «ЛІР»- 1000грн.

          На думку суду позивачами за зустрічним позовом не доведена наявність обставин, які можуть бути підставою для визнання вказаного договору поруки недійсним.

          Частиною 1 статті 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

          ТОВ «Закарпатська фруктова компанія»і ПП «ЛІР»не надано будь-яких доказів того, що спірний договір поруки не був спрямований на реальне настання правових наслідків.

          Наведене свідчить про необхідність відмови в зустрічному позові.

Також, суд відмовляє в задоволенні клопотання ТОВ «Закарпатська фруктова компанія»і ПП «ЛІР»про направлення справи за територіальною підсудністю до господарського суду Закарпатської області з огляду на відсутність законодавчо встановлених підстав для такого направлення.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська фруктова компанія»(88000, м. Ужгород, вул. Українська, 16, код ЄДРПОУ 34676225), приватного підприємства «ЛІР»(88000, м. Ужгород, вул. Львівська, 51, код ЄДРПОУ 30376231) і товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 34562954) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) 1000грн. –пені, 5734,85грн. - витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська фруктова компанія»(88000, м. Ужгород, вул. Українська, 16, код ЄДРПОУ 34676225), приватного підприємства «ЛІР»(88000, м. Ужгород, вул. Львівська, 51, код ЄДРПОУ 30376231) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) 377000грн. –основного боргу, 55484,88грн. –пені і 70000грн. –штрафу.

Стягнути солідарно з приватного підприємства «ЛІР»(88000, м. Ужгород, вул. Львівська, 51, код ЄДРПОУ 30376231) і товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 34562954) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) 1000грн. - штрафу, нарахованого на підставі п.4.7 договору факторингу;

Стягнути з приватного підприємства «ЛІР»(88000, м. Ужгород, вул. Львівська, 51, код ЄДРПОУ 30376231) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) 69000грн. - штрафу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Татарчук В.О.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –24.12.2009р.