Ухвала суду № 74200202, 23.05.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5015/15-а

Провадження № 8-а/333/1/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

суддів Наумової І.Й.,

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

представника заявника (позивача) ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_4 із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Комунарського районного суду м. Запорожжя від 20 жовтня 2015 року. Заявник в поданій заяві посилається як на виключну обставину на рішення Конституційного Суду України від 27.02.2018 року № 1-р/2018, яким визнано неконституційним положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив скасувати постанову Комунарського районного суду м. Запорожжя від 20 жовтня 2015 року, якою було відмолено у задоволенні позову та ухвалити нову, якою позов ОСОБА_4 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії задовольнити.

Представник пенсійного фонду заперечувала проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, посилаючись на те, що дія абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України втратила чинність 27.02.2018 року та зворотної сили не має.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

17 липня 2015 року, позивач звернувся до суду із позовом до відповідача - УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо стягнення з призначеної позивачу пенсії податку на доходи фізичних осіб 15 відсотків та ставки військового збору 1,5 відсотки від об’єкту оподаткування, з 01.02.2015 року.

Постановою Комунарського районного суду м. Запорожжя від 20 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено. Постанова набула законної сили.

Суд відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача посилався на положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку включаються, суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої на 1 січня звітного податкового року, у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати.

Відповідно до частини 1 статті 361 КАС судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

У частині 5 статті 361 КАС зазначено, що однією з підстав для перегляду судових рішень у зв’язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

27.02.2018 року Конституційний Суд України ухвалив рішення № 1-р/2018, яким визнав неконституційним положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, яким передбачено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує десять розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (у розрахунку на місяць), встановленого на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати.

Таким чином, положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Кодексу, яким запроваджено оподаткування пенсій певних категорій (груп) пенсіонерів, суперечить статті 46 Конституції України.

Відповідно до ст. 91 ЗУ «Про Конституційний Суд України» закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Згідно резолютивної частини рішення КСУ № 1-р/2018 від 27.02.2018р. - положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином дія абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України втратила чинність 27.02.2018р. та зворотної сили не має.

01.03.2018 року пенсійний фонд припинив стягнення податку з пенсій, в тому числі позивача, що сторонами не оспорюється.

За ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи, що на час ухвалення постанови суду від 20.10.2015 року положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України були чинними, втратили чинність лише з 27.02.2018 року, після цього пенсійний фонд перестав стягувати податок з пенсії позивача, підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 361, 363, 368, 369 КАС України, колегія суддів –

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії від 20.10.2015 року - відмовити, постанову залишити в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий С.Г. Герасименко

Судді І.Й. Наумова

ОСОБА_1