Рішення № 74200126, 16.05.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 632/1841/17

пр. № 2/336/1094/18

м. Запоріжжя 16 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (представник – ОСОБА_2В.), третя особа публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 банк «Приватбанк», про захист прав споживача шляхом стягнення грошових сум та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаними позовом, за яким просить суд стягнути з Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо» на його користь 5537,54 грн. страхової виплати, 1200,50 грн. нарахованих третьою особою відсотків за використання кредитного ліміту, 255,20 грн. страхування кредитного ліміту, 114,62 грн. пені, моральну шкоду в розмірі 5000 грн., понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 640 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 600 грн. і 1762 грн., а також 100 грн. витрат на отримання від третьої особи квитанції, а всього стягнути – 15209,86 грн.

За поданим позовом ОСОБА_1зазначив наступне:

«06.12.2016 року між мною та Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо»укладено Договір (Поліс) DNHOZKF-16B6CJ1 комплексного страхування власника карткового рахунку за п.4.1 якого «Предметом договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов,язані з життям, здоров,ям і працездатністю застрахованої особи, а також пов,язані зі страхуванням на випадок непередбачених фінансових витрат унаслідок втрати Страхувальником роботи».

П.4.2 цього Договору передбачено: « Згідно з умовами цього договору та правилами страхування Страховик зобов,язується в разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику, або Вигодонабувачеві, а Страхувальник – своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору та правил страхування».

22.05.2017 року я подав заявку ТДВ «Страхова Компанія «Кредо» щодо настання страхового випадку – мого звільнення з роботи за ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

31.07.2017 року спеціалістом Страховика я був повідомлений про відмову мені в нарахуванні та сплати страхового відшкодування у зв,язу із порушенням мною умов п.9.5 Договору, де вказано:

«Уразі несплати або неповної сплати страхового платежу за оплачуваний період страхування цей договір не набуває чинності (або призупиняє свою дію) і жодні виплати страхового відшкодування за ним не здійснюються. У разі сплати наступної частки страхового платежу, цей договір поновлює свою дію з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем надходження страхового платежу на поточний рахунок Страховика», так як з моменту поновлення сплати страхового платежу не було зроблено чотирьох платежів.

Оскільки це ствердження не відповідало дійсності, я 08.08.2017 року письмово звернувся до відповідач із листом, до якого надав докази відсутності у мене заборгованості перед ним по страховим платежам, на який отримав відповідь ТДВ «Страхова Компанія «Кредо» від 29.08.2017 року вих. № Э.37.7.0.0/1779 також із відмовою у виплаті страхового відшкодування ,не заперечуючи при цьому наявності страхового випадку, який передбачено п.7.1 Договору, де вказано: Страховими випадками за цим договором визнаються:….Ризик Д Понесення Страховиком непередбачених фінансових витрат унаслідок втрати ним постійного місця роботи (згідно з Правилами №3) та п.7.8, де вказано: Під втратою постійного місця роботи (Ризик Д цього договору) розуміється розірвання Трудового договору Страхувальника з ініціативи роботодавця (власника або уповноваженого ним органу) лише в таких випадках: зміна в організації виробництва та праці, у тому числі ліквідація, реорганізація, банкрутство, або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працвників»..

Разом із заявою я надав Стаховику копію трудової книжки, де вказано, що 22.05.2017 року був звільнений з роботи у зв,язку із скороченням чисельності штатів за ч. 1 ст. 40 КЗпП України і до недавнього часу не працевлаштувався, що потягло за собою непередбачені фінансові витрати, пов,язані із пошуком роботи та іншими.

При цьому, в підтвердження своєї позиції, відповідач у вказаному листі привів таблицю, в якій, на його погляд, «відображені регулярні платежі, які надійшли на рахунок Страхвої компанії за договором комплексного страхування карткового рахунку DNHOZKF-16B6CJ1» де вказано, що 07.03.2017 року на мій рахунок зараховано 46, 53. В той час коли в той же день, тобто 07.03.2017 року, я сплатив ще 46, 53, доказом чого служить довідка ПАТ ОСОБА_3 БАНК «Приватбанку», яку я надіслав ТДВ «Страхова Компанія «Кредо» , та надаю суду.

У відповіді відповідача крім того вказано: «При автоматичному списанні Банком коштів з рахунку Страхувальника, Страхувальник зобов,язаний самостійно забезпечувати і контролювати наявність на своїй карті суми, необхідної для списання «Регулярного платежу» в позначену дату, ніяк на це ні ОСОБА_3, ні Страхова Компанія вплинути не можуть.

При автоматичному списанні коштів з карти Страхувальника банківська система здійснює декілька спроб списання, які починаються з дати, яка налаштована індивідуально з початку дії договору».

Надані мною ТДВ «Страхова Компанія «Кредо» та суду довідки ПАТ ОСОБА_3 БАНК «Приватбанку» свідчать про те, що проведені банком операції по списанню з мого рахунку двох сум страхового платежу за договором Страхування кредитного ліміту 07.03.2017 року в розмірі 46, 53, а в сумі – 93,06, та переведенню їх на рахунок відповідача відбулися, доказом чого служать суми залишку після першої операції в 5266, 26, після другої – 5219, 73, і ніяких підстав вважати, що цього не відбулося, у мене не було.

На підставі викладеного вважаю, що правовідносини між мною та відповідачем регулюються Цивільним кодексом України, законодавством про страхування та Законм України «Про захист прав споживачів»…

… Згідно до Публічного договору-оферти ТДВ «Страхова компанія «Кредо» щодо добровільного комплексного страхування власника карткового рахунку Страхувальник за п.1.1.2 зобов,язаний «Протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати Застрахованій особі, Страхувальнику або Вигодонабувачу».

За п.п. 1.1.3 – « При настанні страхового випадку здійснити страхову виплату у строки та в порядку, передбачені Правилами страхування та розділом 3 Умов страхування. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати шляхом сплати Страхувальнику пені у розмірі 0,01% від належної до сплати суми за кожен день прострочення».

Згідно п. 8 Договору (Полісу) DNHOZKF-16B6CJ1 комплексного страхування власника карткового рахунку строк його дії закічився 05.12.2017 року.

Довідка ПАТ ОСОБА_3 «Приватбанк» від 11.12.2017 року свідчить про те, що мною сплачені всі 12 страхові внески на рахунок Страховика.

Таким чином вважаю, що я належним чином виконав усі умови Договору (Полісу) DNHOZKF-16B6CJ1 комплексного страхування власника карткового рахунку, а відповідач їх порушив, відмовивши мені у виплати страхової виплати.

У пункті 2 ст.22 « Судовий захист прав споживачів » Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що «при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди». Оскільки правовідносини, що виникли між мною та відповідачем, окрім іншого, регулюються нормами вказаного Закону, вважаю, що маю право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях та переживаннях, які я переніс внаслідок порушення відповідачем мого права, на отримання страхової виплати, яка була потрібна мені для налагодження свого та членів моєї сім,ї побуту, пошуку нового місця роботи та іншими, і як наслідок, порушили нормальний уклад мого життя …».

У судовому засіданні позивач на позові наполіг за вищевказаними підставами, а сторона відповідача не явилася, проте просила справу розглядати бех їх участі, подавши письмові заперечення на заявлені позовні вимоги, вказуючи на їх необґрунтованість та безпідставність.

Всебічно з’ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 06.12.2016 року між ОСОБА_1 та відповідачем був укладений договір (поліс) комплексного страхування власника карткового рахунку № DNH0ZKF-16B6CJ1 (далі - договір), за яким застрахованою особою є також ОСОБА_1.

Страховим випадком згідно Правил страхування та п. 7.1. договору визнається понесення Страхувальником непередбачених фінансових витрат унаслідок втрати ним постійного місця роботи (Ризик Д).

Згідно приміток п. 12.2. договору страхування цей договір укладено із застосуванням Майданчика цивільно-правових договорів (Майданчик) ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” (Провайдер) на підставі публічної оферти Страховика та усної заяви (акцепту) Страхувальника. Цей договір страхування (поліс) підписано з боку Страховика із використанням факсимільного відтворення підпису та печатки, а з боку Страхувальника — із використанням електронного підпису шляхом введення Страхувальником в програмні комплекси Майданчика ОТР-пароля, надісланого на мобільний телефон Страхувальника Провайдером. Страхувальник ознайомлений з Правилами та умовами страхування. Умови публічної оферти та страхування розміщено на Майданчику цивільно-правових договорів ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” та на сайті Страховика.

Згідно ж ст. 8 Закону України “Про страхування” страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і лише з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

23.05.2017 року до ТДВ СК “КРЕДО” від позивача надійшло повідомлення про те, що 22.05.2017 року його було звільнено за скороченням чисельності штатів — п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

Дійсно, наказом від 22.05.2017 року № 85-к ОСОБА_1 було звільнено 22 травня 2017 року з посади робітника з комплексного обслуговування й ремонту будівель позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку “АІСТ” на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

Але, на думку суду, у виплаті страхового відшкодування відповідачем було відмовлено на законних підставах, виходячи з наступного.

Згідно ст. 10 Закону України “Про страхування” страховий платіж (страховий внесок, страхова премія) - це плата за страхування, яку страхувальник зобов'язаний внести страховику згідно з договором страхування. Частини 1, 2 ст. 9 Закону України “Про страхування” дають визначення поняттям страхова сума та страхова виплата, а саме:

- страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку ;

- страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Договором (п. 7) визначені розміри страхового платежу (страхової премії) та їх часток, а також страхової суми, які змінюються у відповідності від заборгованості Позивача перед ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”, що утворилась внаслідок користування Застрахованою особою відповідними послугами банку.

Порядок сплати страхових премій (страхових платежів) встановлений пунктами 8, 9 договору, а саме, згідно п. 8 договору цей договір діє 12 місяців з 06.12.2016 по 05.12.2017 включно. При цьому договір починає діяти з наступного дня після сплати страхового платежу за перший оплачуваний період страхування. Строк закінчення останнього оплачуваного періоду страхування відповідає строку закінчення дії договору страхування. Цей договір продовжується на такий самий строк у разі сплати наступних страхових платежів, якщо жодний з учасників договору не заявить про бажання його припинити.

Оплачуваний період страхування — 1 (один) календарний місяць. Перший страховий період починається з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем надходження страхового платежу за перший оплачуваний період страхування на поточний рахунок Страховика. Якщо наступний страховий платіж надійшов у діючому оплачуваному періоді страхування, то наступний оплачуваний період страхування починається з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем закінчення діючого оплачуваного періоду страхування.

Пункти 9.1.-9.4. договору передбачають, що страхові платежі здійснюються за реквізитами на рахунок ТДВ СК “КРЕДО” № 26508050000812 в ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”, МФО 305299, ЄДРПОУ 13622789. Способом оплати є щомісячний платіж на рахунок Страховика. Страховий платіж за наступний оплачуваний період страхування має бути внесено на рахунок Страховика не пізніше останнього дня діючого оплачуваного періоду. Строк внесення страхового платежу за останній оплачуваний період страхування не змінює строк закінчення договору страхування. Страховий платіж вважається сплаченим з моменту надходження безготівкових коштів або внесення готівки на вищезазначений рахунок Страховика. Під час сплати страхового платежу Страхувальник зобов’язаний в призначенні платежу вказати наступне: “Страхова премія за договором № DNH0ZKF-16B6CJ1 від 06.12.2016р.”.

При цьому, щомісячні регулярні платежі були сплачені за договором № DNH0ZKF-16B6CJ1 від 06.12.2016 року (копії платіжних документів додаються) наступним чином: 12.01.2017 року — 7,11 грн.; 07.03.2017 року — 46,53 грн.; 05.04.2017 року — 49,84 грн.; 05.05.2017 року — 49,98 грн.

Тобто, наступного за січнем (чергового) страхового платежу у лютому 2017 року Позивачем здійснено не було.

Згідно ж п. 9.5. зазначеного договору страхування у разі несплати або неповної сплати страхового платежу за оплачуваний період страхування цей договір не набуває чинності (або призупиняє свою дію) і жодні виплати страхового відшкодування за ним не здійснюються. Лише у разі сплати саме наступної частки страхового платежу (наступний за січнем платіж повинен був відбутися у лютому) цей договір поновлює свою дію з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем надходження страхового платежу на поточний рахунок Страховика.

Отже, наступний за січнем страховий платіж не був сплачений позивачем. позивач лише 07.03.2017 року вніс черговий страховий платіж.

Таким чином, за відсутності платежу у лютому 2017 року договір страхування № DNH0ZKF-16B6CJ1 припинив свою дію 06.02.2017 року, а його дію було поновлено згідно п. 9.5. договору – з 08.03.2017 року.

В свою чергу, згідно п. 4.1.7. умов страхування до договору страхування (до яких приєднався Позивач) підставою для відмови Страховика у здійсненні страхової виплати є настання випадку протягом перших трьох місяців з дня набрання чинності Договору страхування, а також протягом перших трьох місяців з моменту поновлення дії Договору страхування у випадку зупинення дії договору страхування в зв’язку із відсутністю чергового щомісячного платежу.

Таким чином, оскільки з дати поновлення дії договору до дня звільнення пройшло менше трьох місяців, то зазначена позивачем подія його звільнення не є страховим випадком, а тому у задоволенні у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 133, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 1-2АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34; код ЄДРПОУ: 13622789), третя особа публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 банк «Приватбанк»(місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ; код ЄДРПОУ-14360570), про захист прав споживача шляхом стягнення грошових сум та відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін