
Дата документу 24.05.2018
Справа № 334/2670/16-ц
Провадження № 2/334/470/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
24 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Ісакова Д.О.
при секретарі Адаменко К.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -
в с т а н о в и в:
У травні 2016 року позивач в особі ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення з них солідарно вартості не облікованої електричної енергії у сумі 2675,05 грн., яка утворилась за період з 01.04.2017 року по 30.10.2017 року, а також просить стягнути з відповідача понесені витрати по оплаті судового збору у сумі 1600,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, просить суд задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі до суду не прибула, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому суд ухвалив на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України розглянути справу заочно.
Суд, з'ясувавши позицію сторін у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідачі споживають електричну енергію та здійснюють оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених позивачем рахунків.
Відповідно до ст..202 ЦК України сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов'язків, тобто вчинили двосторонній правочин (договір) щодо купівлі-продажу електричної енергії.
Відповідно до ч.1 ст..218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.
Чинне законодавство, що регулює правовідносини у сфері енергопостачання не передбачає правового наслідку недійсності правочину щодо купівлі - продажу електричної енергії у разі недодержання письмової форми договору.
Згідно п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
За п.20 наведених вище Правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих правил.
Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч.3 ст.815 ЦК наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 1378,00 грн.
Керуючись ст. 815 ЦК України ст.ст. 12,13, 81, 141, 247, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 67-68 ЖК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_2, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 26030318338156 в ЗОУ ПАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926, код сплати 3) заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 2675 грн. 05 коп. (дві тисячі шістсот сімдесят п'ять гривень 05 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 2600010766801 у ПАТ «Метабанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926) судовий збір в розмірі по 689 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Ісаков Д. О.
Судове рішення № 74199926, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 24.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/2670/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: