Постанова № 74199498, 22.05.2018, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1044/18

Провадження № 3/314/241/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії АО № 205578 виданий 13.06.2014 року, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.03.2018 року, о 23 годині 19 хвилин, громадянин ОСОБА_1, по вулиці Центральній, 40 в селі Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, керував транспортним засобом «Chevrolet Suburban» державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки за допомогою алкотестері «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Автомобіль був зупинений в заїзному кармані та не заважав іншим учасникам дорожнього руху.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 217180 від 04.03.2018 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.05.2018 року до суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, а саме у телефонному режимі на вказаний у протоколі номер телефону, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи, а також шляхом надсилання судової повістки за адресою його мешкання (конверт повернувся на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання»). При цьому, ОСОБА_2 причину неявки до суду не повідомив, ніяких клопотань не надіслав. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викликалися в судові засідання, натомість до суду не з’явилися, у зв’язку з чим, судом застосовувався примусовий привід у судове засідання, але до суду доставлені не були, намагання суду вислухати свідків виявилися безрезультатними.

Судом в судовому засіданні було оглянуто відеозапис правопорушення, який долучено до матеріалів справи, з якого вбачається, що працівники поліції зупинивши автомобіль ОСОБА_1 та виявивши, що останній перебуває з явними ознаками алкогольного сп’яніння, запропонували порушнику в присутності двох свідків пройти тестування за допомогою алкотестера «Драгер» або в медичному закладі, на що ОСОБА_1 не погодився. Від підпису в протоколі та його отримання відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 4 ст. 130 і ст. 139 КУпАП (коли правопорушення вчинене водієм) можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вимоги статті 276 КУпАП, а також той факт, що від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ніяких клопотань стосовно місця розгляду справи до суду не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за місцем вчинення правопорушення (вулиця Центральна, 40, село Матвіївка, Вільнянський район, Запорізька область), а тому справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 217180 від 04.03.2018 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, підписаний особою, яка його склала та свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Від підпису ОСОБА_1 відмовився, при цьому йому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 1);

-актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, про відмову від продуття алкотестера «Драгер», який підписаний поліцейським та свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 3);

-направленням водія ОСОБА_1 до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння (а.с. 4);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, щодо відмови проходження ОСОБА_5 тестування приладом «Драгер» або медичного огляду в закладі здоров я (а.с. 5-6).

При цьому, зауважень або заперечень до протоколу про адміністративне правопорушення, у протоколі ОСОБА_1 не вказав.

Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан сп’яніння та продуття алкотестера «Драгер», що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів та поясненнях свідків.

У відповідності до ч. 2 та ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан сп’яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. За частиною третьою цієї статті, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров’я.

Проаналізувавши зібрані докази, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користьдержави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

№ 31113149700001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ 37941997, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: № 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

22.05.2018