Ухвала суду № 74199413, 23.05.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.05.2018

Справа № 320/1866/18

1-кп/320/550/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді: Ковальової Ю.В., секретар судового засідання: Левандовська О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018080140000121 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

1) 20.09.1999 Харківським обласним судом за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 140, ст. 17, ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 89, ч.2 ст. 206, ч.3 ст. 222, ч.2 ст. 145, ч.1 ст. 187, ст. 42 КК України до 10 років позбавлення волі;

2) 21.01.2003 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 391 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 27.12.2007 по відбуттю строку покарання;

3) 30.07.2009 Центрально-Міським районним судом м. Макіївка Донецької області за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 14.01.2013 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше судимого:

1) 11.05.2006 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 118, ст. 296 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з виправним строком на 2 роки;

2) 19.03.2009 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 187 ч. 2, ст. 71, 69 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з виправним строком на 3 роки;

3) 06.12.2010 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 121 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений по відбуттю строку покарання 18.11.2014,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю прокурора: Щербини О.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2, строком на два місяці. В обґрунтування посилалася на те, що обвинувачений був тричі судимий та після звільнення з місць позбавлення волі продовжує свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний тяжкий корисливий злочин, та враховуючи, що ОСОБА_2 не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, злочин учинив за межами населеного пункту, в якому проживає, тому є ризик того, що опинившись на волі переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджатиме кримінальному правопорушенню іншим чином.

Також клопотала про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_1, строком на два місяці. В обґрунтування посилалася на те, що обвинувачений був тричі судимий та після звільнення з місць позбавлення волі продовжує свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний тяжкий корисливий злочин, та враховуючи що ОСОБА_1 не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, за місцем реєстрації не проживає, тому є ризик того, що він переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджатиме кримінальному правопорушенню іншим чином.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3, не заперечували щодо заявлених клопотання прокурора. ОСОБА_1 також клопотав про зміну умов продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з цілодобового на заборону покидати місце проживання з 21.00 год. до 07.00 год., мотивуючи тим, що має на меті працювати водієм таксі, де працював і раніше, має малолітню дитину, яку повноцінно виховувати із дотриманням умов цілодобового домашнього арешту неможливо. Також зазначив про необхідність зареєструвати своє місце проживання, що потребує особистого відвідування відповідних інстанцій, що неможливо при даному запобіжному заході.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

При обранні запобіжних заходів відносно обвинувачених враховувалась наявність достатніх доказів підозри їх у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд вважає, що вказані ризики мають місце і на теперішній час, а саме: обвинувачені можуть переховуватися від суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджатимуть кримінальному правопорушенню іншим чином.

Судове провадження не завершене, а строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спливає.

Суд враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, за якими обвинувачується ОСОБА_2, а також враховуючи, що він був раніше засуджений, не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, та для запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а саме: ризику того, що ОСОБА_2, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення та можливе покарання, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на умовах, викладених в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.03.2018.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну умов запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд враховує досудову доповідь Мелітопольського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 12.04.2018, відповідно до якої встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 проживає без реєстрації, 5 років з дружиною та малолітнім сином за адресою: АДРЕСА_1, до 2017 року підробляв два роки в службі таксі, має травму ноги, з приводу чого отримував групу інвалідності. Дані обставини не заперечувалися прокурором.

На підставі вищевикладеного, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, за якими обвинувачується ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що він був раніше засуджений, постійного джерела доходів не має, та для запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а саме: ризику того, що ОСОБА_1, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення та можливе покарання, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.03.2018, але, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, що вказують на потребу обвинуваченого покидати своє місце проживання у денний час, змінивши його умови із заборони цілодобово покидати місце проживання на заборону покидати місце проживання у період часу з 21.00 години до 07.00 години.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 217, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_1 – задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.03.2018, обвинуваченому ОСОБА_2, на умовах викладених в ухвалі, строком на два місяці, тобто до 22 липня 2018 року включно, без застосування електронних засобів контролю.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.03.2018, обвинуваченому ОСОБА_1, змінивши умови домашнього арешту із заборони цілодобово покидати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на заборону покидати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у період часу з 21.00 години до 07.00 години, залишивши інші умови, викладені в ухвалі, без змін, строком на два місяці, тобто до 22 липня 2018 року включно, без застосування електронних засобів контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова