
Справа № 316/610/18
Провадження № 2/316/528/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" травня 2018 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді: Бульби О.М.
секретар судового засідання: Черкашина О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в спрощеному позовному провадженні без повідомленням осіб, цивільну справу № 316/610/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПриватБанк» у квітні 2018 року звернулось до суду з вищевказаним позовом, зазначивши наступне.
Відповідно до укладеного договору б/н від 18.07.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов’язків Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», у зв’язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», що підтверджується п.1.1 Статуту ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.23 зворот.).
При зміні кредитного ліміту Банк керується п.3.2, 3.3 «Умов та Правил надання банківських послуг», де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку у будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами Користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському Інтернет сайті, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві. Крім того, п.5.3 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід’ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсотків за кредитом може змінюватись Банком за умов інформування позичальника, шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених у п.4.9 Умов та правил надання банківських послуг і п.5.8 Привал користуванняплатіжною карткою. Відповідно до п.6.3 до обов’язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.
Банк свої зобов’язання за Договором та Угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідач повинен був слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердфарту, згідно п.6.7 «Умов та правил надання банківських послуг». Відповідно до п.8.6 «Умов надання банківських послуг», при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. 00 коп. +5% від суми позову.
Однак, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто порушив умови Договору та не виконав за ним своїх зобов’язань.
Згідно із п.5.2 «Умов та правил надання банківських послуг», у разі порушення власником умов Договору та/або у разі виникнення Овердфарту, Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником своїх боргових обов’язків та інших обов’язків за цим Договором.
Згідно із п.5.7 «Правил користування платіжною карткою», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі не виконання боржником своїх боргових та інших обов’язків за Договором.
У зв’язку з порушеннями виконання зобов’язань за кредитним договором, за відповідачкою, станом на 28.02.2018 рік виникла заборгованість у розмірі 116 575 грн. 78 коп., яка складається з:
- заборгованості за кредитом у розмірі 11917,60 грн.,
- заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 104658,18 грн..
Позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором та суму сплаченого судового збору при зверненні до суду.
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.04.2018р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.31) та відповідно до супровідного листа, копія ухвали суду про відкриття провадження та матеріали позовної заяви направлені відповідачу (а.с.32).
В установлений судом строк, заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач суду не надав, так само як і не надав суду відзив на позов.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані підтверджуються наданими наступними матеріалами: розрахунком заборгованості (а.с.6-9), довідкою про зміну умов кредитування (а.с.10), заявою позичальника про надання кредиту, відповідно до якої ОСОБА_1 ознайомлена з Умовами надання споживчого кредиту та згодна з ними та підтвердила дану згоду своїм підписом (а.с.11, а.с.11 зворот.), Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.12-17).
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
ОСОБА_1 своїх зобов’язань вчасно не виконала, внаслідок чого станом на 28.02.2018 рік за кредитним договором у відповідачки перед Банком виникла заборгованість у розмірі 116575,78 грн., яка нею не сплачена.
Крім того, згідно з платіжним дорученням від 15.03.2018 р., позивачем було проведено оплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1762 грн. 00 коп. (а.с.1).
Таким чином, згідно ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп..
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133,141, 247, 263, 265 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, р/р: 29092829003111, МФО: 305299) заборгованість за кредитним договором без номеру від 18.07.2007 року у розмірі 116 575 (сто шістнадцять тисяч п’ятсот сімдесят п’ять) грн. 78 (сімдесят вісім) коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, р/р: 29092829003111, МФО: 305299) судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп..
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О. М. Бульба
Судове рішення № 74199374, Енергодарський міський суд Запорізької області було прийнято 23.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 316/610/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: