Ухвала суду № 74199064, 22.05.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1415/17

Провадження № 2/177/154/18

У Х В А Л А

22.05.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017 представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 13.11.2006, яка станом на 13.05.2017 склала 29906,26 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2017 відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

06.02.2018 відповідач подав відзив на позову заяву та заяву про застосування строків позовної давності, згідно яких позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, у зв’язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Відповідно до ували суду від 06.02.2018, суд перейшов до розгляду справи у загальному позовному провадженні, з призначенням справи до підготовчого судового засідання.

15.05.2018 представник позивача надав до суду заяву, в якій просив суд залишити без розгляду вказану позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник за довіреністю ОСОБА_3, до суду не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, що відповідно до ч.3 ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи (а.с. 121).

У зв’язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: