Постанова № 74198480, 21.05.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/1733/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.

за участю секретаря судового засідання Торкот Д.О.

представників позивача – ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 10 січня 2018 року прийняте суддею Бойко О.М. в місті Львові о 11 годині 48 хвилин у справі № 464/9096/16-а за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «ІРОКС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

приватне акціонерне товариство «Ірокс» (надалі - ПрАТ «Ірокс», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (надалі – Інспеція ДАБК у м. Львові, відповідач) в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 31/16 від 26.10.2016 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 07.04.2008 року №138/08»;

- визнати протиправним та скасувати наказ №32/16 від 26.10.2016 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 27.02.2008 року №74ж-08»;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 33/16 від 26.10.2016 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 29.02.2008 року № 73ж-08».

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 10 січня 2018 року позовні вимоги задоволено. Суд виходив з того, що згідно висновку будівельної-технічної експертизи за № 2241 від 20.10.2017 року, об’єкт будівництва по якому прийняті оспорені накази, належить до V категорії складності. З аналізу п. 1.5 та 5.12 Положення про інспекцію ДАБК у м. Львові, затверджене ухвалою від 19.08.2015 року до компетенції Інспекції ДАБК м. Львова не входить анулювання дозволів на виконання будівельних робіт на об’єктах V категорії складності.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона відповідача, подала апеляційну скаргу, в якій вказується на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити нове, яким відмовити в частині задоволених позовних вимог.

В доводах апеляційної скарги сторона відповідача покликається на те, що у висновку експертизи відсутня інформація про об’єкт який відноситься до V категорії складності. Подібне може стосуватись лише двох об’єктів щодо яких постановлено накази, крім «Завершення будівництва підземно-наземного басейну, магазину, двохярусного гаража на 90 місць, об’єкта обслуговування (ЖЕК) в мікрорайоні «Рясне – 1» у Львові (згідно дозволу 74/93 від 02.12.1993 року)».

Крім того, у висновку експерта об’єкт будівництва «Завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку з об’єктами торгівлі та побутового обслуговування на вул.. Шевченка 418 в мікр. – 1 житл. району» «Рясне – 1» у м. Львові. Житловий будинок 25 г (згідно дозволу 74-93 від 02.12.1993 року)» помилково зараховано до складу житлового комплексу, що потягло віднесення до V категорії.

Зазначені об’єкти є різними об’єктами будівництва (згідно дозволу № 73/93 від 02.12.1993 року), оскільки видано два окремі дозволи та проектна документація розробляється на увесь об’єкт будівництва, а в нашому випадку має місце розробка 2-ох окремих проектів.

Крім того, підставою для розробки проекту будівництва об’єкта № 25 було в тому числі містобудівне обґрунтування, затверджене 27.06.2006 року в якому відсутня інформація по будівництву об’єкта № 25 г.

Отже, житловий будинок № 25 г як окремий об’єкт будівництва належить до ІІІ категорії складності.

30.03.2018 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу ПрАТ «Ірокс» в якому наводиться, що з висновку експертизи, об’єкти будівництва за адресою м. Львів вул. Шевченка, 418 в сукупності складають комплексну забудову, тому за критеріями використаними судовим експертом відносяться до класу наслідків V категорії складності.

Також, апелянтом наведені доводи, які не заявлялись в суді першої інстанції. Не наведено норм, які судом першої інстанції порушені при прийняті судового рішення.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 26.10.2016 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові було видано накази № 31/16 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 07.04.2008 року №138/08 «Завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мкр-1 житлового району «Рясне – 1» у м. Львові (згідно дозволу №73/93 від 02.12.1993р)» (замовник будівництва: ПрАТ «Ірокс»), № 32/16 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 27.02.2008 року №74ж-08 «Завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку з об’єктами торгівлі та побутового обслуговування на вул. Шевченка,418 в мкр-1 житлового району «Рясне – 1» у м. Львові. Житловий будинок №25г (згідно дозволу №74/93 від 02.12.1993р)» (замовник будівництва: ПрАТ «Ірокс»), № 33/16 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 29.02.2008 року №73ж-08 «Завершення будівництва підземно-наземного басейну, магазину, двоярусного гаража на 90 місць, об’єкта обслуговування (ЖЕК) в мкр-1 житлового району «Рясне – 1» у м. Львові (згідно дозволу №74/93 від 02.12.1993р)» (замовник будівництва: ПрАТ «Ірокс»). Вказаними наказами анульовані дозвіл на виконання будівельних робіт №138/08 від 07.04.2008р «На завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мкр-1 житлового району «Рясне – 1» у м. Львові (згідно дозволу №73/93 від 02.12.1993р)», виданий Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Дозвіл на виконання будівельних робіт №74ж-08 від 27.02.2008р «На завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку з об’єктами торгівлі та побутового обслуговування на вул. Шевченка,418 в мкр-1 житлового району «Рясне – 1» у м. Львові. Житловий будинок №25г (згідно дозволу 74/93 від 02.12.1993р.)», Дозвіл на виконання будівельних робіт №73ж-08 від 29.02.2008р «На завершення будівництва підземно-наземного басейну, магазину, двоярусного гаража на 90 місць, об’єкта обслуговування (ЖЕК) в мкр-1 житлового району «Рясне – 1» у м. Львові (згідно дозволу №74/93 від 02.12.1993р)».

Згідно ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» — замовник має право виконувати будівельні роботи після: 2) реєстрації органом архібудконтролю декларації про початок виконання будівельних робіт — щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності; 3) видачі замовнику органом архібудконтролю дозволу на виконання будівельних робіт — щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 вказаного Закону — право на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Виходячи із вищенаведеного суд приходить до висновку, що декларація реєструється і дозвіл отримується на об'єкт будівництва, а не окрему секцію останнього. У ДБН А.2.2?3-2014 зазначено, що об'єкт будівництва — це будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси або їх частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури (п. 3.12).

Крім того, не варто плутати визначення категорії складності з присвоєнням класу наслідків (відповідальності), який визначають для кожного будинку, будівлі, споруди або лінійного об’єкта інженерно-транспортної інфраструктури окремо і на підставі вже визначеного класу наслідків (відповідальності) приймається категорія складності такого будівництва в цілому.

Категорія складності будівництва має прийматися на об'єкт будівництва в цілому, а «розбиття» об'єктів будівництва на секції з метою визначення нижчої категорії складності об'єкту є незаконною. Таке заниження не тільки порушує законодавство, але і, як наслідок, несе загрозу життю і здоров’ю особам, що перебувають в об’єкті чи біля нього та обумовлює наявність ризику зазнати збитків економіці, інфраструктурі та культурі населеного пункту.

Поряд з наведеним, в матеріалах справи наявний висновок судової будівельної-технічної експертизи № 2241 від 20.10.2017 року, що об'єкт будівництва «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованих офісних приміщень № 25, 25 г по генплану на вул. Шевченка, 418 в МКР -1 житлового району Рясне-1 у м.Львові» належить до класу наслідків (відповідальності) СС2 та за критерієм таблиці А.1 додатку А ДСТУ -Н Б В 1.2.-16:2013 року до V категорії складності.

Відповідно до п.1.5 та 5.12 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №5118 від 30.09.2015 року та п.3 постанови Кабінету Міністрів України №671 від 19.08.2015 року «Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю» - Інспекція є правонаступником прав та обов'язків Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо здійснення переданих повноважень відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності України». Державна архітектурно будівельна інспекція України передає Інспекції відповідну документацію у процесі роботи спільної комісії з передачі такої документації, зокрема документації, пов'язаної з наданням права на виконання підготовчих та будівельних робіт, а також здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, декларацій про готовність до експлуатації об'єктів I, II та III категорій складності, зареєстрованих не раніше ніж за три місяці до дати утворення спільної комісії.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність в Інспекції архітектурно-будівельного контролю м. Львова повноважень щодо анулювання дозволів на виконання будівельних робіт на об'єктах V категорії складності, адже висновки експертизи підтверджені матеріалами справи та не оспорювались в цілому стороною відповідача за клопотанням якої таку проведено.

Отже, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові залишити без задоволення, рішення Сихівського районного суду міста Львова від 10 січня 2018 року в справі № 464/9096/16-а - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 ОСОБА_6 Повне судове рішення складено 24.05.2018 року.