Постанова № 74198378, 17.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/2838/18 Суддя (судді) першої інстанції: Каракашьян С.К.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Аліменка В.О., Ісаєнко Ю.А.,, при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Державної авіаційної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2018 року в адміністративній справі за позовом Державної авіаційної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю «КМ Девелопмен», товариства з обмеженою відповідальністю «Черрі Таун», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Вишневої міської ради, Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Державна авіаційна служба України звернулась до суду з позовом у якому просила:

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «КМ Девелопмен» та товариство з обмеженою відповідальністю «Черрі Таун» виконати рішення Державіаслужби від 08.12.2017 року №№ 55,56;

- визнати протиправною бездіяльність Вишневої міської ради, Києво-Святошинської районної державної адміністрації в частині погодження об'єкта будівництва за адресою: м. Вишневе, вул. Івана Франка, 2а з Державіаслужбою та зобов'язання вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

- визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, Вишневої міської ради, Києво-Святошинської районної державної адміністрації щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: м. Вишневе, вул. Івана Франка, 2а та скасувати їх.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з тих підстав, що позов не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, Державна авіаційна служба України звертає увагу на те, що оскаржувана ухвала судді прийнята без урахування всіх фактичних обставин, що мають значення для справи, а підстави щодо її прийняття є необґрунтованими.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини виникли з підстав здійснення будівництва на приареродромній території, є цивільно-правовими, а тому не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Державної авіаційної служби України «Про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України) на приаеродромній території» від 08 грудня 2017 року № 55,56 зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «КМ Девелопмен» та товариство з обмеженою відповідальністю «Черрі Таун» припинити будівництво з моменту винесення даного рішення.

Отже, спірні правовідносини виникли щодо здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «КМ Девелопмен» та товариством з обмеженою відповідальністю «Черрі Таун» будівництва на приаеродромної території за відсутності погодження з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Відповідно до п.1 Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 року № 520, Державіслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури.

Пунктом 3 вказаного Положення передбачено основні завдання Державіаслужби, серед яких є, зокрема, реалізація державної політики у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України, здійснення державного контролю та нагляду за безпекою цивільної авіації, нагляду за забезпеченням аеронавігаційного обслуговування.

Відповідно до п. 4 Положення, Державіаслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює комплексні заходи щодо забезпечення безпеки польотів, авіаційної, екологічної, економічної та інформаційної безпеки, погоджує місця розташування, висоту об'єктів на приаеродромних територіях з урахуванням умов впливу авіаційного шуму і емісій авіаційних двигунів та об'єктів, які можуть вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних засобів цивільної авіації;

У той же час, відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

А відповідно до п. 7 цієї ж статті КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Виходячи з наведеного, судова колегія приходить до висновку про те, що цей спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції помилково послався на те, що чинним законодавством не передбачено право позивача приймати рішення про припинення будівництва.

По-перше, відповідно до частини 10 статті 69 Повітряного кодексу України 10 органи виконавчої влади, юридичні та фізичні особи незалежно від форми власності, які допустили порушення порядку діяльності, зазначеної в частині другій цієї статті, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, зобов'язані згідно з рішенням уповноваженого органу з питань цивільної авіації припинити будівництво чи діяльність, зазначену в частині другій цієї статті, до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства.

Тобто, позов подано на виконання повноважень Державіаслужби.

По-друге, відсутність повноважень на прийняття відповідного рішення не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Це питання має бути вирішено при ухваленні рішення по суті спору.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно із ч. 3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись статтями 315, 320, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2018 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова складена в повному обсязі 22 травня 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.О.Аліменко

суддя Ю.А.Ісаєнко