
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/16269/17 Суддя (судді) першої інстанції: Аверкова В.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.
за участю секретаря Муханькової Т.В.
представника позивача: Усика М.І.
представника відповідача: Косинської О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний виставковий центр" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
ТОВ "Міжнародний виставковий центр" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень.
Також ТОВ "Міжнародний виставковий центр" подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі № 826/16269/17.
На вказану ухвалу суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про призначення будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі.
Представник позивача надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що представником позивача було подано до суду першої інстанції клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.
Представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України проти призначення будівельно-технічної експертизи заперечував.
Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
З урахуванням того, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, судом першої інстанції зроблено правильний висновок про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі №826/16269/17 до одержання результатів будівельно-технічної експертизи.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 102, 236, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.
Повний текст постанови виготовлений 23.05.2018 року.
Головуючий суддя: Є.В. Чаку
Судді: В.В. Файдюк
Є.І. Мєзєнцев
Судове рішення № 74198305, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/16269/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: