Постанова № 74198264, 23.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/2140/17 Суддя (судді) першої інстанції: А.В. Руденко

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області Драченка Василя Миколайовича про визнання відповіді незаконною, зобов'язання відповідачів провести особистий прийом, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області та начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області Драченка В.М. ( далі про визнання відповіді незаконною, зобов'язання відповідачів провести особистий прийом, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року заяву ОСОБА_2 про відмову від позову задоволено, провадження у адміністративній справі №823/2140/17 закрито.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. На думку апелянта, зазначену ухвалу суду прийнято з порушенням п.1 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.2 КАС України.

Відповідачі надали відзиви на апеляційну скаргу, в яких зазначили, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 2016 року позивач звернувся до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області із заявою, яку просив розглянути за його участі.

Листом від 02 листопада 2016 року №825/01-21 позивача було повідомлено про призначення розгляду його заяви на 09 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв.

У призначений час ОСОБА_4 з'явився до відповідача, однак відмовився брати участь у розгляді своєї заяви, оскільки вважав, що заява має бути розглянута за особистої участі начальника управління Драченка В.М.

Відповідачем складено акт про відмову від участі у розгляді заяви від 09 листопада 2016 року та листом від 10 листопада 2016 року за №852/01-21 надано відповідь по суті роз'яснення щодо відмови позивачу у призначенні страхових виплат та наданні соціальних послуг.

Не погодившись з наданою відповіддю, позивач 21 листопада 2016 року повторно звернувся із заявою, в якій вимагав призначити повторну дату розгляду його заяви особисто начальником управління Драченком В.М.

Листом від 28 листопада 2016 року №906/01-21 позивача повідомлено про те, що його заява від 31 жовтня 2016 року розглянута, листом від 10 листопада 2016 року за №852/01-21 надано відповідь і роз'яснено порядок її оскарження, а розгляд заяви від 21 листопада 2016 року в частині вже розглянутих питань припинено.

Не погоджуючись з вказаною відповіддю, ОСОБА_4 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, проте у зв'язку з тим, що позивач та його представник покинули залу судового засідання, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі №823/1878/16 вказана позовна заява залишена без розгляду.

18 грудня 2017 року ОСОБА_4 повторно звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з даним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що 06 лютого 2018 року позивачем у підготовчому судовому засіданні було заявлено відвід судді з підстав допущення до участі у справі представників управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області ОСОБА_8. та ОСОБА_6, які на думку позивача не є адвокатами, а тому не мають права представляти інтереси відповідачів.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Руденко А.В. відмовлено за необґрунтованістю.

Отримавши ухвалу суду від 15 лютого 2018 року, ОСОБА_4 02 березня 2018 року покинув залу судового засідання. Цього ж дня ухвалою суду було закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 21.03.2018 на 11 год.

Разом з тим, 15 березня 2018 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про відмову від позову, мотивуючи її тим, що його конституційні права та законні інтереси порушені ігноруванням суддею Руденко А.В. матеріального та процесуального права та підривом авторитету судової влади.

Згідно ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з року суб'єктів владних повноважень.

Частинами 2,5 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Статтею 45 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається; з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, які суперечать завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частинами 1-3 ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки матеріалами справи підтверджується не виконання позивачем свого обов'язку сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи і його дії суперечать завданню адміністративного судочинства, а саме: захисту його прав від дій відповідачів у разі встановлення фактів їх порушення, що виражається у залишенні зали судового засідання, надання до суду заяви про відвід судді тощо, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо наявності підстав для прийняття відмови від позову позивача, вказана відмова не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.2, 44, 45, 47, 189, 238, 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев