Ухвала суду № 74198187, 23.05.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

23 травня 2018 року справа № 812/1821/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретареві судового засідання – Борисові А.А.,

за участю позивача – ОСОБА_4,

представника позивача – ОСОБА_5,

представника відповідача – ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року в справі № 812/1821/17 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.11.2017,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі – позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі – відповідач, податковий орган, ГУДФС) № НОМЕР_1 від 02.11.2017 про збільшення суми грошового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 236915,09 грн, 165528,04 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), 49999,55 грн пені.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року адміністративний позов задоволено, внаслідок чого скасовано спірне рішення податкового органу.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що податковий орган провів планову невиїзну документальну перевірку ОСОБА_4 як фізичної особи-підприємця щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, результати якої оформлено актом від 29.09.2017 № 279/12-32-13-14/НОМЕР_2. Цією перевіркою встановлені численні порушення позивачем податкового законодавства, у тому числі п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1 тп 168.1.2 п. 168 ст. 168, абзацу «а» п. 171.2 ст. 171, абзацу «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб за результатами декларування доходів, отриманих від підприємницької діяльності за 2016 рік у сумі 236915,09 грн.

Апелянт звертає увагу суду, що ОСОБА_4 не є тим суб’єктом господарювання, щодо якого протягом 2017 року Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та «Про внесення змін до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо лібералізації системи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки цими законами на період проведення антитерористичної операції введено мораторій на проведення органами Державної фіскальної служби України планових та позапланових перевірок суб’єктів господарювання, що провадять діяльність в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, або які здійснили державну реєстрацію зміни місцезнаходження з території проведення антитерористичної операції на територію, підконтрольну Україні, і які втратили первинну документацію щодо здійснення ними господарської діяльності на території та в період проведення антитерористичної операції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року розглянуто адміністративну справу № 812/1819/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС в Луганській області, в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.11.2017 № НОМЕР_3 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 197572, 00 грн, прийняте на підставі акту від 29.09.2017 № 279/12-32-13-14/НОМЕР_2 в частині висновків про нереальність господарських операцій у період, що перевірявся.

Станом на 23 травня 2018 року рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року не набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи спорідненість предмету спору в цій адміністративній справі та справі № 812/1819/17, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження в справі № 812/1821/17 до набрання законної сили рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 236, 310, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року в справі № 812/1821/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.11.2017 до набрання законної сили рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року в справі № 812/1819/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_2

ОСОБА_3