Ухвала суду № 74198064, 23.05.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 травня 2018 року справа №805/2099/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Житлово-Комунального підприємства «Жилкомплекс» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року у справі № 805/2099/17-а (головуючий І інстанції – Кошкош О.О.) за позовом Житлово-комунального підприємства “Жилкомплекс” до Маріупольської об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/2099/17-а з апеляційною скаргою Житлово-Комунального підприємства «Жилкомплекс» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року. Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що копію спірної ухвали від 19 березня 2018 року отримана уповноваженим представником ЖКП “Жилкомплекс” 23 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 34).

Втім, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції направлена засобами електронного звязку 10 травня 2018 року, про що свідчить штемпель на поштовому конверті, який наявний в матеріалах справи (а.с. 53).

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що первинно направив скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, як це передбачено ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, але ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду та роз’яснено про необхідність направлення апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд, яку апелянт отримав 08.05.2018 року.

На підставі зазначеного, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2018 року.

З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вже зазначалось вище, копію спірної ухвали від 19 березня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано позивачем 23 березня 2018 року.

Відповідно до даних комп’ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», апеляційна скарга Житлово-комунального підприємства "Жилкомплекс" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 р. у справі № 805/2099/17-а надійшла до Донецького апеляційного адміністративного адміністративного суду 24 квітня 2018 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної дійшов до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати надати апелянту докази, коли саме, під час первинного звернення апелянтом направлено апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду.

У разі, якщо такі докази у апелянта відсутні, запропонувати апелянту надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якому необхідно вказати поважні причини пропуску такого строку, якщо такі є, керуючись, при цьому, норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 295,299 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Житлово-Комунального підприємства «Жилкомплекс» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року у справі № 805/2099/17-а - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги шляхом надання до Донецького апеляційного адміністративного суду докази, коли саме, під час первинного звернення апелянтом направлено апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду, а у разі, якщо такі докази у апелянта відсутні, запропонувати апелянту надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якому необхідно вказати поважні причини пропуску такого строку, якщо такі є, керуючись, при цьому, норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Житлово-Комунальному підприємству «Жилкомплекс», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, у відкриті апеляційного проваження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ястребова Л. В.