Ухвала суду № 7419797, 18.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.12.09р.Справа № 33/72-07 За позовом Фермерського господарства "Орлан", с. Нововасилівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельної фірми "Нева", м. Жовті Води

про стягнення 30 000 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Орлан" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельної фірми "Нева" про стягнення 30 000 грн. 00 коп. - основного боргу за договором № 1 від 10.02.2004 року та витрат по справі.

07.06.2007 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог (вих. № 05/1 від 05.06.2007 р.), в якій просить визнати порушення (прострочення) зобов’язання ВТФ "Нева" перед ФГ "Орлан" по договору комісії № 1 від 10.02.2004 року, витребувати із незаконного володіння ВТФ "НЕВА" 20 000 літрів дизельного пального, яке належить ФГ "Орлан" та стягнути витрати по справі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2009 р. позов задоволено з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог: суд визнав порушеним (прострочення) зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельної фірми "Нева" перед Фермерським господарством "Орлан" по договору комісії № 1 від 10.02.2004 року, витребував у товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельної фірми "Нева" (52200, м. Жовті Води, вул. Заводська, 12, код ЄДРПОУ 24237221) на користь Фермерського господарства "Орлан" (52111, Дніпропетровська область, П'ятихатський район, с. Нововасилівка, вул. Гагаріна, 1, код ЄДРПОУ 30627394) 20 000 (двадцять тисяч) літрів дизельного пального та стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельної фірми "Нева" на користь Фермерського господарства "Орлан" 300 грн. 00 коп. –державного мита та 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом 20.07.2009 р. були видані накази.

          18.12.2009 р. позивач подав заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду . Заява обґрунтована тим, що згідно акту та постанови ВДВС Жовтоводського ГУЮ від 15.12.2009 р. у відповідача відсутнє в натурі майно, яке витребувалось позивачем із незаконного відповідача і передати в натурі це майно позивачу неможливо, внаслідок чого на підставі ст.. 40 Закону України "Про виконавче провадження" і виконавче провадження було завершене, просить суд в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України змінити спосіб та порядок виконання рішення та стягнути на користь позивача із відповідача вартість майна позивача, яке перебувало в незаконному володінні Відповідача.

Крім того, позивач у своїй заяві від 18.12.2009 р. просить суд скористатися своїм правом вжиття заходів забезпечення позову на будь-якій стадії справи та одночасно із прийняттям цієї заяви забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача (включаючи грошові кошти) в межах вартості майна, що перебувало в його незаконному володіння згідно наданої нами оцінки. До заяви позивач надав висновок експертного товарознавчого дослідження від 17.12.2009 р. про середню вартість дизельного пального по Дніпропетровському регіону яка складає 5грн. 50 коп.

Ухвалою суду господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2009 р. заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.12.2009 р. о 12 год. 00 хв.

Відповідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову припускається на будь-якій стадії провадження по справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів по забезпеченню позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові кошти, цінні папери та т. п. ), що знаходиться у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися, або погіршитися на момент виконання рішення.

У пункті 3. роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що згідно із статтями 66 та 67 Господарського процесуального кодексу України вживає заходів до забезпечення позову шляхом винесення відповідної ухвали. Ухвала господарського суду (у тому числі апеляційної чи касаційної інстанції) про вжиття будь-якого заходу забезпечення позову, включаючи накладення арешту на майно або грошові кошти, підлягає виконанню органами державної виконавчої служби або іншими органами виконання судових рішень відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження ", а наказ при цьому не видається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає посилання позивача обгрунтованими та з метою повного, об’єктивного розгляду заяви, приймаючи до уваги те, що не вжиття заходів може утруднити виконання в подальшому рішення та наказу господарського суду, суд вважає підстави достатніми для задоволення заяви позивача про забезпечення позову .

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельної фірми "Нева" (52200, м. Жовті Води, вул.. Заводська, 12, код ЄДРПОУ 24237221) та на грошові кошти , на суму вартості 20 000 літрів дизельного пального, а саме в межах 110 000 (сто десяти тисяч) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно.

СуддяІ.А. Рудовська