Ухвала суду № 74197952, 11.04.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14575/15ц

Провадження № 2/201/130/2018

У Х В А Л А

11 квітня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді – Ткаченко Н.В.

при секретарі – Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника відповідачки за первинним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про передачу цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 (треті особи – Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_6, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визнання договору іпотеки недійсним, витребування майна та поділ спільної сумісної власності, іншим вимогам та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (треті особи - Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_6, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визнання особи добросовісним набувачем та визнання права власності на квартиру, а також за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи - Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_6, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_1) про визнання договору позики грошових коштів дійсним та стягнення грошових коштів за договором для врегулювання суддею в порядку глави 4 розділу III ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа № 201/14575/15ц знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 10.09.2015р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2015р. цивільна справа була передана в провадження судді Демидової С.О.

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. цивільна справа № 201/14575/15 ц знаходиться з 07.03.2017р. після самовідводу судді Демидової С.О. 03.03.2017р. (а.с. № 204 т. № 2 .

Остаточними позовними вимогами сторін є:

позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 (треті особи – Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_6, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визнання договору іпотеки недійсним, витребування майна та поділ спільної сумісної власності, іншим вимогам в редакції від 06.04.2017р. (а.с. № 215-219 т. № 2).

зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (треті особи - Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_6, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визнання особи добросовісним набувачем та визнання права власності на квартиру в редакції (а.с. № 74 -77 т. № 2 ).

зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи - Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_6, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_1) про визнання договору позики грошових коштів дійсним та стягнення грошових коштів за договором (а.с. № 29-31 т. № 3).

Підготовче засідання по справі було проведено 15.03.2018р. та справу було призначено до розгляду в судове засідання (а.с. № 209-210 т. № 3).

На початку судового засідання 11.04.2018р. представником відповідачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 20.01.2016р. – а.с. № 86 т. № 2), який не приймав участь у підготовчому засіданні, було заявлено клопотання про передачу цивільної справі для врегулювання суддею в порядку глави 4 розділу III ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 (діє за довіреністю від 11.04.2017р. – а.с. № 233 т. № 2), представник відповідача ОСОБА_5 - Медведєва В О. (діє за довіреністю від 27.06.2017р. - а.с. № 32 т. № 3) підтримали це клопотання. Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 зазначила також, що у відповідача ОСОБА_4 є такі пропозиції для позивачки ОСОБА_3, на умовах яких можливо врегулювання цього спору .

Представник позивачки ОСОБА_3 – ОСОБА_8 діє за довіреністю від 09.02.2015р. - а.с. № 220 т. № 2 та ордеру від 12.02.2018р.) не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, ознайомившись з клопотанням, вислухав думку представників сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі (ч. 1 ст. 202 ЦПК України).

З урахуванням відповідного клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2, що було заявлено в судовому засіданні 11.04.2018р., згоди інших сторін (позивачка за основним позовом, відповідачі за основним та позивача за зустрічним - ч. 1 ст. 48 ЦПК України), суд вважає, що клопотання про передачу цивільної справи для врегулювання суддею в порядку глави 4 розділу III ЦПК України слід задовольнити, зупинивши провадження по справі на цей час.

Оскільки ч. 1 ст. 205 ЦПК України встановлено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення, суд призначає дату та час врегулювання спору за участю судді , а саме 11 травня 2018р. о 14год.00хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.202-205, 260, 353 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки за первинним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про передачу цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 (треті особи – Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_6, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визнання договору іпотеки недійсним, витребування майна та поділ спільної сумісної власності, іншим вимогам та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (треті особи - Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_6, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визнання особи добросовісним набувачем та визнання права власності на квартиру, а також за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи - Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_6, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_1) про визнання договору позики грошових коштів дійсним та стягнення грошових коштів за договором для врегулювання суддею в порядку глави 4 розділу III ЦПК України – задовольнити.

Цивільну справу № 201/14575/15 ц (провадження № 2/201/130/2018) передати судді Ткаченко Н.В. для врегулювання спору за участі судді в порядку глави 4 розділу III ЦПК України.

Врегулювання спору за участі судді Ткаченко Н.В. відбудеться 11 травня 2018р. о 14год.00хв.

До врегулювання спору за участі судді Ткаченко Н.В провадження по справі - зупинити.

Ухвала суду в частині передачі справи для мирного врегулювання спору за участю судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Ткаченко