Ухвала суду № 74197803, 24.05.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"24" травня 2018 р. Справа № 918/126/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Вох В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 06.04.18р. суддею Войтюком В.Р. у м.Рівному, повний текст складено 06.04.18р. у справі № 918/126/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 842 122,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось в господарський суд Рівненської області з позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 842 122 грн. 09 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на положення ч. 3, ч. 4 ст. 11, ч. 1, ч. 2 ст. 509, ст. 526, ст. 530 ЦК України, абз. 2 ч. 1 ст. 175, ст. 193 ГК України, ч. 3 ст. 63 Закону України "Про телекомунікаці" та зазначає, що відповідачем, на якого нормами діючого законодавства покладено обов'язок компенсувати надавачу телекомунікаційних послуг, вартість понесених витрат, пов'язаних із наданням послуг пільговій категорії населення м. Рівне, вказаний обов'язок не виконується, у зв'язку із чим у нього утворилася заборгованість на вищезазначену суму.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 06.04.2018 року у справі № 918/126/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради стягнення заборгованості в сумі 842 122,09 грн задоволені.

Стягнуто з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12, код. 03195441) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, вул. Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) - 842 122 (вісімсот сорок дві тисячі сто двадцять два) грн. 09 коп. заборгованості та 12 631 (дванадцять тисяч шістсот тридцять один) грн. 83 коп. витрат по оплаті судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулось з апеляційною скаргою в якій вказує, що оскільки Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» не передбачено субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв'язку, підстав для задоволення вказаної заяви не має.

Крім того, зазначає , що договір про відшкодування витрат за встановлення і користування телефоном пільговим категоріям громадян на 2017 рік між сторонами укладений не був, акти звірки не підписувалися, а тому в Управління не виникло перед позивачем зобов'язань за 2017 рік.

Просить рішення господарського суду Рівненської області від 06.04.2018 року по справі №918/126/18 скасувати, а в позові до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 06.04.2018 року у справі № 918/126/18.

У судове засідання з"явився Представник апелянта -ОСОБА_1 ( адвокат)

Від позивача з"явився представник позивача -ОСОБА_2

Разом з ти, колегія суддів зауважила, що представник позивача ОСОБА_2 не є повноважним представником при розгляді даної апеляційної скарги, з огляду на таке.

Так, у пункті 6 рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України зазначається, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов'язки.

Відповідно особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

30 вересня 2016 року набрав чинності ОСОБА_3 України «Про внесення змін до ОСОБА_4 України (щодо правосуддя)», яким внесено зміни до ОСОБА_4 України та доповнено ОСОБА_3 окремими статтями.

За статтею 59 ОСОБА_4 України (в редакції цього Закону) кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Також ОСОБА_4 України було доповнено статтею 1312, за частинами першою, третьою та четвертою якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV «Перехідні положення» ОСОБА_4 України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї ОСОБА_4 виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до ОСОБА_4 України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

За частиною першою статті 4 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття оспорюваної ухвали) господарський суд вирішує господарські спори на підставі ОСОБА_4 України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 8 ОСОБА_4 України ОСОБА_4 має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_4 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_4 України є нормами прямої дії.

Так, реалізація права на звернення з апеляційною скаргою є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником.

З огляду на зазначене, колегія суддів прийшла до висновку, що оскільки представник позивача ОСОБА_2 не є адвокатом , а тому не є повноваженим (процесуальним) представником, в розумінні вищезазначених норм чинного законодавства.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного суду ( №910/22324/16 від14.03.2018р, № 914/2722/16 від 13.03.2018; № 910/23346/16 від 13.03.2018р.)

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, значення розгляду справи для сторін, у судовому засіданні 24 травня 2018 року суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 06.04.2018 року у справі № 918/126/18 до "20" червня 2018 року об 14 год. 15 хв. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького,59, у залі судових засідань №6.

2. Неявка представників сторін, третіх осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.