Ухвала суду № 74197428, 24.05.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" травня 2018 р. Справа № 925/119/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Комунальник-М»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2018 р. (повне рішення складено 05.05.2018 р.)

у справі № 925/119/18 (суддя - Скиба Г.М.)

за позовом Державної екологічної інспекції у Черкаській області

до Комунального підприємства «Комунальник-М»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Маньківської селищної ради

про стягнення 547582,58 грн шкоди, завданої самовільним використанням водних ресурсів

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року Державна екологічна інспекція у Черкаській області звернулася з позовом до Комунального підприємства «Комунальник-М» про стягнення 547582,58 грн шкоди, завданої самовільним використанням водних ресурсів.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.02.2018 р. відкрито провадження у справі № 925/119/18 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Також ухвалою від 15.03.2018 р. за клопотанням відповідача залучено до участі у даній справі Маньківську селищну раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.04.2018 р. (повне рішення складено 05.05.2018 р.) у справі № 925/119/18 позов Державної екологічної інспекції у Черкаській області задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Комунальне підприємство «Комунальник-М» 16.05.2018 р. (згідно відбитку штампу поштового відділення на конверті) за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. Також відповідачем у тексті скарги викладено клопотання про розгляд справи за відсутності представників Комунального підприємства «Комунальник-М».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2018 р. апеляційну скаргу Комунального підприємства «Комунальник-М» передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Комунальник-М» на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2018 р. у справі № 925/119/18.

2. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

В.В. Андрієнко