Ухвала суду № 74197380, 22.05.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2354/17

Провадження № 2/211/207/18

У Х В А Л А

22 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

розглянувши в м. Кривому Розі ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року та дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2018 року задоволено позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись з даним рішенням суду відповідачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області цивільну справу було повернуто до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про виправлення описки, оскільки предметом позовних вимог є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 3.2.1011.ФО_К від 26 жовтня 2011 року, однак в оскаржуваному рішенні суду номер цього Договору зазначено як 3.2.1001.ФО_К.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що у рішенні суду від 22.03.2018 року, допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено номер кредитного договору від 26 жовтня 2011 року - 3.2.1001.ФО_К, замість вірного номера 3.2.1011.ФО_К.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року виправити вказану описку в рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року, та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати правильним в рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, номер кредитного договору від 26 жовтня 2011 року - 3.2.1011.ФО_К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3