Ухвала суду № 74197332, 22.05.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1122/18

Провадження №1-кс/173/254/2018

У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: Слідчої судді: - ОСОБА_1

при секретарі – Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040430000473 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

22.05.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Верхнодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040430000473 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчий мотивує наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2018 року надійшло повідомлення сторожа ОСОБА_3 про те, що за адресою КЗ «Верхньодніпровська СЗШ №5», м. Верхньодніпровськ вул. Федоровського, 97, невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна кабінету №101, здійснила крадіжку плазмового телевізору марки «ERGO» LE43CT 2000 AK.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, визначення вартості викраденого майна, необхідне залучення експерта.

Слідчий Верхнодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та ч ас його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

16.05.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040430000473 від за ознаками злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Таким чином встановлено, що вчинене корисливе кримінальне правопорушення, в результаті якого було викрадене майно потерпілого та потерпілому спричинені матеріальні збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Такими чином для визначення спричиненої в результаті вчинення кримінального правопорушення збитків, заподіяних потерпілому необхідні спеціальні знання. Відповідно слідчою суддею встановлено наявність підстав для призначення сувої товарознавчої експертизи. Даний вид експертизи не пов'язаний із з'ясуванням питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідча суддя вважає за можливе доручити проведення судової товарознавчої експертизи оцінювачу – суб’єкту підприємницької діяльності - ОСОБА_4, яка має право здійснювати оцінку майна та майнових прав, що підтверджується копією кваліфікаційного свідоцтва МФ № 5956 від 19.04.2008 року, посвідченням про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №2622-ПК від 17.03.2016 року та сертифікатом суб'єкта оціночної діяльності № 709/17 від 18 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040430000473 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.

Доручити оцінювачу суб’єкту підприємницької діяльності (НОМЕР_1) ОСОБА_4 (61140, м. Харків, пр. Гагарині 64) провести судово-товарознавчу експертизу, для визначення вартості викраденого майна.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість телевізору марки «ERGO» LE43CT 2000 AK, у справному робочому стані, придбаному 27.10.2017 року, станом на 16.05.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст.. 384-385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді

Слідча суддя Петрюк Т.М