Ухвала суду № 74197149, 24.05.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.05.2018 м. Дніпро Справа № 912/3723/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М.

розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький про повернення судового збору у справі №912/3723/17

за позовом Селянського фермерського господарства "Роксолана", смт. Петрове Кіровоградської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

м. Кропивницький

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Варварівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області, с.Варварівка Долинського району Кіровоградської області

2. Долинська районна державна адміністрація, м.Долинська Кіровоградської області

про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2018 у справі №912/3723/17 (суддя Поліщук Г.Б.) позов задоволено частково. Визнано укладеною між відповідачем та позивачем в особі керівника ОСОБА_1, додаткову угоду до договору оренди від 29.11.2007, зареєстрованого у ДП Кіровоградська регіональна філія "Центр державного земельного кадастру при Держкомітеті по земельних ресурсах", запис у державному реєстрі земель від 30.11.2017, книга №4 за №75, на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 29.11.2007, в редакції позивача з виключенням: із п. 1 запропонованої додаткової угоди слів "з дати підписання", із п.4 запропонованої додаткової угоди слів "… та набирає чинності після державної реєстрації".

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Селянського фермерського господарства "Роксолана" витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неналежне застосування норм матеріального права, просив рішення суду від 07.02.2018 скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2018 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2018 у справі №912/3723/17 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України: сплати судового збору за подання апеляційної скарги, подачі доказів надсилання апеляційної скарги позивачу та третім особам у справі листом з описом вкладення та подання мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, 04.04.2018 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов другий екземпляр апеляційної скарги цього ж скаржника ідентичного змісту з такими самими недоліками.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2018 у справі № 912/3723/17, оскільки скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідач 03.05.2018 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із клопотанням про повернення судового збору у сумі 2400,00 грн, сплаченого згідно із платіжним дорученням № 197 від 01.03.2018.

Відповідно до частин 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 2400,00 грн, сплачений за платіжним дорученням № 197 від 01.03.2018, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький про повернення судового збору у справі №912/3723/17.

Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області,

м. Кропивницький з державного бюджету судовий збір у сумі 2400, 00 грн (дві тисячі чотириста), сплачений згідно із платіжним дорученням № 197 від 01.03.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд