Ухвала суду № 74196654, 24.05.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1947/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Франка, 44-А/12, смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Військової частини А 1048 (354 Навчальний механізований полк 169 навчального центру КСВ ЗСУ) (смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024, код ЄДРПОУ - 07703437) про визнання протиправними та скасування наказів,

У С Т А Н О В И Л А:

04.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини А 1048 (354 Навчальний механізований полк 169 навчального центру КСВ ЗСУ) про визнання протиправними та скасування наказів командира Військової частини А 1048 та командира Військової частини А 0665, що зазначені у адміністративному позові.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу встановлено п’ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.05.2018 надіслана в цей же день позивачу рекомендованою кореспонденцією з відміткою про вручення на адресу, зазначену у позовній заяві (вул. Франка, 44-А/12, смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024), а також його представникам – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на адресу, зазначену у адміністративному позові (вул. Рахманінова, 30/13/5, м. Київ, 03164).

Проте вказана поштова кореспонденція, направлена на адресу позивача, повернулась на адресу суду з довідкою оператора поштового зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

У свою чергу, пунктом 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила № 270), встановлено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пункт 110 Правил № 270 визначає, що в разі коли адресат не з'явився за одержанням реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу протягом трьох робочих днів після доставки першого повідомлення про надходження зазначеного поштового відправлення, поштового переказу, йому під розписку вручається повторне повідомлення (крім повторних повідомлень про надходження рекомендованих поштових відправлень, які можуть вкладатись до абонентської поштової скриньки адресата).

Разом з тим, згідно з пунктом 116 Правил № 270 у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

З урахуванням наведеного можна дійти висновку, що позивач, отримавши повідомлення про надходження рекомендованого поштового відправлення за адресою, яку ним же вказано у позовній заяві для надіслання поштової кореспонденції, проігнорував це повідомлення та не з'явився на поштове відділення для отримання рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У свою чергу, представник позивача ОСОБА_2 копію ухвали суду отримав 08.05.2018, однак її вимоги не виконав, оскільки не надав до суду: уточненої позовної заяви, з додержанням всіх вимог, встановлених статями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вказавши вірну і повну назву, юридичну адресу та код ЄДРПОУ відповідача (або кожного з відповідачів) та зазначивши у прохальній частині адміністративного позову які саме накази (дату, номер, назву) позивач просить визнати протиправними та скасувати, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви, протягом 15 днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій