Ухвала суду № 74196516, 23.05.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 493/2354/17

У Х В А Л А

23 травня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ,

представник відповідача не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про надання строку позивачу для усунення недоліків по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (66101, м. Балта, Одеська обл., вул. Любомирського, 297) до Балтської міської ради Одеської області (м. Балта, Одеська обл., вул. Любомирського, 193) про визнання протиправним та скасування рішення № 77 від 23.03.2004 р. “Про затвердження акту введення в експлуатацію житлового будинку»,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року Балтський районний суд відкрив провадження у справі №493/2354/17за позовом ОСОБА_1 (66101, м. Балта, Одеська обл., вул. Любомирського, 297) до Балтської міської ради Одеської області (м. Балта, Одеська обл., вул. Любомирського, 193) “Про затвердження акту про введення в експлуатацію житлового будинку”.

20.03.2018 року своєю ухвалою зазначену вище справу Балтський районний суд Одеської області передав на розгляд Одеського окружного адміністративного суду (за підсудністю), яку останній отримав 17.04.2018 року.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 23.04.2018 р. справу №493/2354/17 прийняв до свого провадження, визначив, що розгляд справи буде відбуватися за правилами спрощеного позовного провадження та призначив перше судове засідання на 23.05.2018 р.

Впродовж розгляду справи у першому судовому засіданні суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України з наступних підстав. А саме:1)відсутня інформація про те, коли позивачеві стало відомо про рішення, яке він оскаржує. Відсутність зазначеної інформації унеможливлює для суду з’ясування дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду; 2) відсутні викладення обставин та обґрунтування того, яким чином та які саме права позивача порушує рішення№ 77 від 23.03.2004 р. “Про затвердження акту введення в експлуатацію житлового будинку»; 3) відсутні посилання та відсутні самі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, відповідно до п.5 ч.5 статті 160 КАС України : «В позовній заяві зазначаються […]виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини».

Згідно з п.9 ч.5 цієї статті: «У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень – обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача».

Частина 4 статті 161 КАС України встановлює зобов’язання позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог пунктів 5,9 частини 5 статті 160 КАС України, ч.4 статті 161 КАС України, містить недоліки, які позивачу необхідно усунути у встановлений судом строк. Адже відповідно до ч.13 статті 171 КАС України: «Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161, цього Кодексу постановляє ухвалу не пізніше наступного дня в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’ять днів з дня вручення позивачу ухвали».

Позивач та представник позивача в судовому засіданні не заперечували проти залишення позовної заяви без руху та надання часу для усунення недоліків у позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Залишити без руху позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення № 77 від 23.03.2004 р. “Про затвердження акту введення в експлуатацію житлового будинку» для усунення позивачем недоліків шляхом:

- викладення обставин, якими позивач обґрунтовує протиправність рішення №77 від 23.03.2004 р., із посиланням на нормативні акти, які позивач вважає були порушені відповідачем;

- викладення обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача із зазначенням та доданням доказів (у разі їх наявності у позивача), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- зазначення дати, коли позивачеві стало відомо про порушене право із наданням відповідних доказів. У випадку пропущення строку звернення до адміністративного суду необхідно надати заяву про поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.

2. Встановити строк для усунення недоліків до 06 червня 2018 р. 14 год. 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження. Свої заперечення на неї учасники справи можуть викласти в апеляційній скарзі на рішення винесене за результатами розгляду даної адміністративної справи.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 24 травня 2018 р.

Суддя О.Я. Бойко