Ухвала суду № 74196184, 23.05.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/553/16

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі головуючої судді Хилько Л.І., розглядаючи у порядку підготовчого судового засідання адміністративну справу

за позовом:

Фермерського господарства "Волков В.В." (код - 40262616, адреса: вул. Дімітрова, 19, с.Гнатівка, Добровеличківський район, Кіровоградська область, 27025)

до відповідача:

Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області в особі Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Мороз Яніни Юріївни (код - 04055038, адреса: вул. Незалежності, 112, смт. Добровеличківка, Кіровоградська область, 27000)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- ОСОБА_3 (код - НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1);

- ОСОБА_4 (код - НОМЕР_2, адреса: 27025, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Гнатівка);

- ОСОБА_5 (код - НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_2);

- Селянське (фермерське) господарство Стойкова Леоніда Дмитровича (код - 31715381, адреса: 27000, Кіровоградська область, Добровеличківський район, смт. Добровеличківка, вул. Кірова, 74).

про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо видалення записів №13567833, №13568696 з Державного реєстру прав на нерухоме майно;

- зобов'язати відповідача відновити записи №13567833, №13568696 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

10.05.2018 року керуючись приписами статті 181 КАС України розгляд справи у підготовчому судовому засіданні було відкладено у зв'язку із витребуванням додаткових доказів та з'ясування відповідних обставин у справі з метою її об'єктивного розгляду, що відображено у відповідному протоколі судового засідання (т.4,а.с.11-15).

Статтею 173 КАС України визначені завдання та строки підготовчого провадження.

Так, ч.2 ст.173 КАС України вказує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відтак, з огляду на вказане суд приходить до висновку, що положення статті 173 КАС України зобов'язує суд під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема і витребувати докази по справі.

Предметом розгляду даної справи є встановлення правомірності дій Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області в особі Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Мороз Яніни Юріївни при вчиненні дій з видалення записів №13567833, №13568696 з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, також принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1ст.45 КАС України).

Приписи частини 4 статті 45 КАС України покладають на суд обов'язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позаяк, також і частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Поряд з тим, суд звертає увагу учасників справи, що законодавчими положеннями статті 249 КАС України передбачено, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неподання витребуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності; також судом можуть бути застосовані заходи, передбачені вказаною статтею.

Частиною 1 статті 249 КАС України, передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

При цьому, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2 ст.249 КАС України).

Отже, виходячи із аналізу вказаних законодавчих положень, суд під час розгляду справи, має право застосувати до учасників судового процесу заходи превентивного характеру, як засіб судового контролю за виконанням вимог суду, у разі порушення учасниками справи процесуальних обов'язків визначених положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що позивачем подано заяву про зміну предмету позову (т.3,а.с.220-221), яку прийнято судом, що відображено в ухвалі суду від 25.04.2018 року (т.3, а.с.232-233).

При цьому, 14.05.2018 року представником третьої особи - ОСОБА_5, подано клопотання про закриття провадження у справі (т.4,а.с.8-9).

Враховуючи наявне клопотання про закриття провадження, суд вважає, за потрібним врахувати думку сторін при вирішенні клопотання про закриття провадження у справі, для об'єктивного його розгляду.

Так, ухвалою суду від 27.05.2018 року було залучено до участі у розгляді справи третіх осіб, також зобов'язано сторін надати суду відповідні докази по справі (т.3,а.с.232-234), проте сторонами вимоги ухвали не виконано, у зв'язку із чим суд вважає, витребувати докази по справі.

Зважаючи на предмет даної адміністративної справи, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази по справі з метою її об'єктивного розгляду.

Суд зауважує, що зухвале невиконання рішення суду спричиняє необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.

При цьому, суд вважає за потрібним попередити всіх учасників справи про можливість застосування судом заходів, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з частинами другою, третьою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 44, 45, 49, 77, 173, 180-181, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи №811/553/16 у підготовчому судовому засіданні в адміністративній справі до 20 червня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати наступні докази.

Зобов'язати позивача - Фермерське господарство "Волков В.В." надати суду:

- викладення власної позиції щодо закриття провадження у справі з огляду на подане клопотання представника третьої особи - ОСОБА_5 від 14.05.2018 р..

Зобов'язати відповідача - Добровеличківську районну державну адміністрацію Кіровоградської області надати суду:

- викладення власної позиції щодо закриття провадження у справі з огляду на подане клопотання представника третьої особи - ОСОБА_5 від 14.05.2018 р.;

- відзив на позовну заяву з урахуванням поданої представником позивача заяви про уточнення відповідача та предмету позову разом з доказами направлення його учасникам справи;

- письмові відомості та відповідні докази про те, ким та коли були видалені (скасовані, вилучені, тощо) записи за індексними номерами 13567833 та 13568696 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційні номери об'єкту нерухомого майна 867948135217 та 868002535217).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов'язати третіх осіб: (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Селянське (фермерське) господарство Стойкова Леоніда Дмитровича) надати суду:

-письмові пояснення з викладенням власної позиції щодо поданої ФГ «Волков В.В.» заяви про зміну предмету позову від 21.03.2018 року.

Зобов'язати третіх осіб: (ОСОБА_3, ОСОБА_4, Селянське (фермерське) господарство Стойкова Леоніда Дмитровича) надати суду:

- викладення власної позиції щодо закриття провадження у справі з огляду на подане клопотання представника третьої особи - ОСОБА_5 від 14.05.2018 р..

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони (представники) допускаються до участі в справі при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників у порядку, визначеному § 2 Глави 4 розділу 1 КАС України.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок добросовісного користування належними їм процесуальними правами та неухильним виконанням процесуальних обов'язків, передбачених положеннями ст.ст.44-47 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Фермерському господарству "Волков В.В." Добровеличківській районній державній адміністрацій Кіровоградської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Селянському (фермерське) господарству Стойкова Леоніда Дмитровича надіслати копію клопотання про закриття провадження у справі подане третьою особою - ОСОБА_5 від 14.05.2018 р.

Третім особам - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Селянське (фермерське) господарство Стойкова Леоніда Дмитровича надіслати також копію заяви ФГ «Волков В.В.» про зміну предмету позову від 21.03.2018 року.

Попередити всіх учасників справи про можливість застосування судом заходів, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до положень статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько