Ухвала суду № 74196182, 23.05.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1646/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні нарахування та виплати суми індексації пенсії наростаючим підсумком згідно Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та зобов'язання провести ОСОБА_2 нарахування та виплату суми індексації пенсії з наростаючим підсумком, з урахуванням зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 1078, з урахуванням фактично виплачених коштів з моменту виходу на пенсію по лютий 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Згідно із частиною 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За приписами пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зауважує, що згідно із частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В порушення викладених норм Кодексу у позовній заяві ОСОБА_1 просить, зокрема, визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні нарахування та виплати суми індексації пенсії наростаючим підсумком згідно Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", не вказуючи дату та номер спірного рішення (дій) суб'єкта владних повноважень, що унеможливлює визначити зміст позовних вимог.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також згідно із частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить, крім іншого, зобов'язати провести ОСОБА_1 нарахування та виплату суми індексації пенсії з наростаючим підсумком з моменту виходу на пенсію по лютий 2018 року.

При цьому, із наявного в матеріалах позовної заяви листа Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 12.01.2018 № 493/02-24 вбачається, що позивачеві призначено пенсію за віком з 15.11.2012.

Однак позивач звернувся до суду із позовом 18 травня 2018 року (відповідно до відбитку поштового відділення на конверті позовну заяву здано на пошту 16 травня 2018 року).

Таким чином, позов в частині вимог про зобов'язання провести ОСОБА_1 нарахування та виплату суми індексації пенсії з наростаючим підсумком з моменту виходу на пенсію (15.11.2012) по листопад 2017 року подано з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, оскільки, отримуючи щомісяця призначену з 15 листопада 2012 року пенсію, позивач повинен був знати про порушення своїх прав.

Отже, позивачем подано позов у наведеній частині після закінчення строків, установлених законом, при цьому заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду до позовної заяви не додано, що відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви із визначенням змісту позовних вимог, зокрема, зазначенням відмови Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із датою та номером, дії щодо прийняття якої підлягають, на думку позивача, визнанню протиправними, копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом про зобов'язання провести ОСОБА_2 нарахування та виплати суми індексації пенсії з наростаючим підсумком, з урахуванням зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 1078, з урахуванням фактично виплачених коштів з моменту виходу на пенсію по листопад 2017 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві, а також якщо заяву про поновлення строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол