Ухвала суду № 74196176, 24.05.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2456/18

УХВАЛА

24 травня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазбкої сільської ради Овідіопольського району Одеської області про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 23.05.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазбкої сільської ради Овідіопольського району Одеської області про забезпечення позову шляхом заборони Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області виносити будь-які рішення, що стосуються передачі у власність або користування інших (окрім неї) осіб земельної ділянки, яка розташована за адресою: Одеська області, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Степова, 10, а також рішення, що стосуються виготовлення землевпорядної документації на цю ділянку.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначила, що вона звернулася до суду з позовом до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною при розгляді її заяви (клопотання) від 24.01.2018 року про передачу у власність за набувальною давністю земельної ділянки площею 0,15 га за, яка розташована за адресою: Одеська області, Овідіопольський район, с. Кароліно- Бугаз, вул. Степова, 10 та зобов’язання відповідача розглянути на пленарному засіданні заяву (клопотання) від 24.01.2018 року. Вона протягом більш 15 років добросовісно, відкрито і безперервно користується вказаною ділянкою, а тому, у неї у відповідності до ст. 119 ЗК України за набувальною давністю виникло право на отримання ділянки у власність.

Позивач вважає, що під час розгляду справи відповідач може вчинити дії відносно вказаної земельної ділянки (прийняти рішення щодо передачі ділянки у власність або користування іншим особам, або про надання іншим особам дозволу на виготовлення землевпорядної документації щодо передачі ділянки у власність або користування і т.ін.), що істотно ускладнить виконання рішення по справі та унеможливить ефективний захист та поновлення її прав.

Суд вважає заяву позивача такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно зі ст.152 КАС України заява про забезпечення позову повинна містити 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2 ст.150 встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Позивачем не наведено доказів в обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Суд не приймає до уваги посилання заявника на те, що відповідач може вчинити дії відносно спірної земельної ділянки, оскільки це є лише припущенням позивача, враховуючи, що сама позивач вказує, що вказаною земельною ділянкою, вона користується 23 роки з дозволу ОСОБА_2, якому вона була надана у користування та який виїхав з України.

З урахуванням викладеного судом не встановлено підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.150, 151,152,154,248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазбкої сільської ради Овідіопольського району Одеської області про забезпечення позову шляхом шляхом заборони Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області виносити будь-які рішення, що стосуються передачі у власність або користування інших (окрім неї) осіб земельної ділянки, яка розташована за адресою: Одеська області, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Степова, 10, а також рішення, що стосуються виготовлення землевпорядної документації на цю ділянку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва

23 травня 2018 року