Ухвала суду № 74196099, 23.05.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/2333/17

УХВАЛА

23 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

за участі:секретаря судового засідання Бачка А.М. представника позивача: ОСОБА_1 представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" 17.04.2018 до суду подано клопотання про накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту по адміністративній справі №822/2333/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що 12.04.2018 ГУ ДФС України в Хмельницькій області в особі його керівника було подано повторний Звіт про виконання судового рішення по справі №822/2333/17. Зі змісту поданого звіту встановлено, що жодних дій відповідач після 10.10.2017 не здійснював.

А тому, з метою фактичного відновлення порушеного права позивача та досягнення мети задля якої постановлено судове рішення у справі №822/2333/17, просить накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також просить встановити новий строк для подання звіту.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав наведених в письмовому клопотанні, яке міститься в матеріалах справи.

Представники Головного управління ДФС у Хмельницькій області проти клопотання заперечили, просили відмовити в його задоволенні, оскільки вважають, що службовими особами ГУ ДФС у Хмельницькій області вжито заходів щодо виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.09.2017 по справі №822/2333/17, оскільки відповідачем частково повернуто суму бюджетного відшкодування на рахунок позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши усі докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що постановою суду від 05.09.2017 по справі №822/2333/17, яка залишена в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2017 року, адміністративний позов ТОВ "Подільський рай" задоволено та визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних, щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ТОВ "Подільський рай", зобов'язано Головне управління ДФС у Хмельницькій області внести електронним повідомленням до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про узгоджені суми бюджетного відшкодування по деклараціям за березень та квітень 2016 року (заяви №9060197673 від 19 квітня 2016 року, №9105221928 від 23 червня 2016 року), з одночасним внесенням інформації щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок ТОВ "Подільський рай", ідентифікаційний код 39617940, в обслуговуючому банку та зобов'язано Головне управління ДФС у Хмельницькій області надати звіт про виконання судового рішення протягом 10 днів після набрання рішенням законної сили.

Вищевказана постанова суду від 05 вересня 2017 року набрала законної сили 26 жовтня 2017 року.

Звіт про виконання вказаного судового рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області подано до суду 06 листопада 2017 року, тобто з дотриманням вимог рішення суду.

При цьому, позивач не погоджуючись з поданим звітом, вважає рішення по справі №822/2333/17 не виконане, у зв'язку із чим останній звернувся до суду з клопотанням про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.01.2018 клопотання ТОВ "Подільський рай" про накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту по адміністративній справі №822/2333/17 задоволено частково.

Встановлено новий строк для подання відповідачем звіту про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.09.2017 по справі №822/2333/17 на протязі 30 календарних днів з дати прийняття рішення Верховним Судом по даній справі.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 змінено вказану вище ухвалу, та викладено в такій редакції: клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" про продовження строку подання звіту про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі №822/2333/17 задовольнити; встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.09.2017 по справі №822/2333/17 протягом 30 календарних днів з дати набрання законної сили постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року; в іншій частині ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року залишити без змін.

На адресу суду 12.04.2018 ГУ ДФС у Хмельницькій області в особі його керівника було подано повторний Звіт про виконання судового рішення по справі №822/2333/17.

Позивач вважаючи, що мета за для якої постановлено судове рішення у зазначеній вище справі досягнута не була, в зв'язку із цим звернувся до суду з клопотанням про накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту по даній справі.

Суд встановив, що згідно наданого звіту 12.04.2018 про виконання судового рішення від 05.09.2017, відповідач зазначив, що за результатами документальної позапланової перевірки ТОВ "Подільський рай" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за лютий, березень та квітень 2016 року, в результаті якої складено акт від 18.10.2017 №2287/22-01-14-06/39617940, встановлено завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2016 року у розмірі 36200 грн., за березень 2016 року - 500 грн., за квітень 2016 року - 333994,00 грн. Результати перевірки оскаржено платником податку в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарги платника, рішенням ДФС України від 28.03.2018 №11068/6/99-99-11-01-01-25 залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області від 14.12.2017 №0011031406, винесене за результатами вказаної невиїзної перевірки.

Суд встановив, що станом на 23.05.2018 ТОВ "Подільський рай" подано до Хмельницького окружного адміністративного суду позовну заяву в якій останній просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "В1" від 14.12.2017 №0011031406, прийняте ГУ ДФС в Хмельницькій області на підставі вказаного акта документальної позапланової перевірки.

Суд ухвалою від 08.05.2018 відкрив провадження в адміністративній справі №822/1660/18.

Враховуючи наведене, суд вважає, що бюджетне відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок ТОВ "Подільський рай" за квітень 2016 року буде залежати від правомірності винесення податкового повідомлення рішення від 14.12.2017 №0011031406, складене ГУ ДФС в Хмельницькій області, яке буде встановлене в адміністративній справі №822/1660/18.

Згідно наданих пояснень представниками ГУ ДФС України у Хмельницькій області, з метою виконання судового рішення по справі №822/2333/17 14.05.2018 повторно внесено електронним повідомленням інформацію щодо узгодження сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами судового розгляду згідно вимог абз. "ґ" пункту 200.12, пункту 200.15 статті 200 розділу V ПК України в межах невідшкодованого залишку бюджетного відшкодування ПДВ з врахуванням результатів невиїзної документальної перевірки платника, в тому числі по наступних деклараціях: за березень 2016 №9060197673 на суму 195543,00 грн., та квітень 2016 року №9105221928 уточнюючий розрахунок на суму 23753,00 грн.

Суд дослідивши надані відповідачем докази, встановив, що на рахунок ТОВ "Подільський рай" повернено бюджетне відшкодування в сумі 195543,0 грн. та 23753,00 грн., що підтверджується витягом з Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування станом на 22.05.2018, а також платіжними дорученнями №26361437 та №26361438 від 21.05.2018.

В зв'язку із цим суд вважає, що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.09.2017 по справі №822/2333/17 виконана ГУ ДФС України в Хмельницькій області частково.

Враховуючи зазначене, суд встановив, що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року станом на 23 травня 2018 року ГУ ДФС у Хмельницькій області в повному обсязі не виконана.

Тому, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання постанови суду від 05 вересня 2017 року по справі №822/2333/17 на протязі 30 календарних днів з дати набрання законної сили рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/1660/18.

Щодо поданого представником позивача клопотання про накладення штрафу на керівника ГУ ДФС у Хмельницькій області у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб суд зазначає наступне.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені ст.382 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, зміст вказаних положень ст.382 КАС України вказує на те, що суд може вжити заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Суд зауважує, що такий захід судового контролю є правом, а не обов`язком суду і застосовується враховуючи повноту та причини невиконання рішення суду.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав щодо накладення штрафу на керівника ГУ ДФС у Хмельницькій області за невиконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року, оскільки вказана постанова виконана відповідачем частково враховуючи вказані вище обствини.

А тому, суд вважає, що клопотання відповідача про накладення штрафу на керівника ГУ ДФС у Хмельницькій області у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб необхідно залишити без задоволення.

Однак, суд, з урахуванням вимог ч.2 ст.382 КАС України, за наслідком розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, дійшов до висновку про необхідність встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення для Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" про накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту по адміністративній справі №822/2333/17 - задовольнити частково.

Встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.09.2017 по справі №822/2333/17 на протязі 30 календарних днів з дати набрання законної сили рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/1660/18.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 24 травня 2018 року .

Головуючий суддя ОСОБА_4