Рішення № 74196057, 07.05.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року № 810/3954/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Терлецької О.О., при секретарі судового засідання Кравченко Р.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Будівельної компанії "Будівельний альянс" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Будівельна компанія "Будівельний альянс" звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - Департамент), в якому просить суд: визнати протиправними, нечинними та скасувати протокол №1-Л-З-1011/17 про порушення у сфері містобудівної діяльності; припис №С-0911/9.

Обгрунтовуючи такі вимоги, представник позивача наводив доводи, які на його думку вказують на протиправність оскаржуваних протоколу і припису, зокрема: недотримання відповідачем передбаченого законодавством порядку проведення перевірки, а також форми рішень і документів, складених за результатами такої перевірки.

Окрім того, представник позивача вважає, що не може бути порушенням законодавства не надання під час перевірки рішення про затвердження проектної документації, оскільки таке рішення в строки проведення перевірки не витребовувалось. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт надіслано на адресу Департаменту листом вх. №10/10-0607/22 від 06.07.2017. До Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області подано декларацію про початок будівельних робіт.

У зв'язку із зазначеним, представник позивача вважає, що є достатньо підстав для визнання протиправними та скасування оскаржуваних протоколу та припису.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача зазначив, що при винесені оскаржуваного припису Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, законами України та іншими нормативно-правовими актами.

Окрім того, представник відповідача, звернув увагу на те, що вимога про скасування протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не підлягають задоволенню, оскільки вказаний документи не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, яке може бути оскаржено до адміністративного суду в розумінні приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:

1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі якщо сільські, селищні, міські ради не утворили виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю, повноваження таких органів виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через відповідних головних інспекторів будівельного нагляду.

Пунктом 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №294 від 09.07.2014 Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем’єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до п. 1 Положення про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, затвердженого наказом №925 від 12.06.2017, Департамент є територіальним органом, без статусу юридичної особи публічного права, утвореним як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно до п. 3 вказаного Положення основним завданням Департаменту є забезпечення реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду на території Київської області.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 (далі - Порядок №553).

Згідно з п. 5 Порядку № 553 Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно п.7 Порядку №553 під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Пунктом 9 Порядку №553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідно до приписів п. 16-17,21 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім Акта перевірки, складається протокол видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та/або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

З метою перевірки дотримання суб’єктом містобудування ТОВ Будівельна компанія «Будівельний альянс» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 19.06.2017року №126П на підставі направлення для проведення позапланового заходу від 19.06.2017року №486.17/02 (строк дії від 26.06.2017р по 07.07.2017р) та направлення від 08.11.2017року №486.17/02/П (строк дії з 09.11.2017р по 09.11.2017р) у присутності директора ТОВ «Будівельна компанія «Будівельний альянс» ОСОБА_3 здійснено захід державного архітектурно-будівельного контролю на об’єкті будівництва «капітальний ремонт підпірної стінки по вул. Шевченко, 1 в с. Здорівка, Васильківського району, Київської області.

Копію направлення для проведення позапланового заходу директор ТОВ «Будівельна компанія «Будівельний альянс» отримав особисто, про що свідчить підпис останнього на зворотній стороні направлення від 19.06.2017.

За результатами перевірки складено акт №Т-0911/3 від 09.11.2017 протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.11.2017, в якому зазначена дата розгляду справи, що призначена на 20.11.2017 о 15:10 год. та припис №С-0911/9 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.11.2017.

В акті №Т-0911/3 від 09.11.2017 викладено детальний опис виявлених порушень:

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт (капітальний ремонт підпірної стінки по вул. Шевченко, 1 в с. Здорівка, Васильківського району, Київської області) від 10.01.2017 № КС 0831701100541 (далі - Декларація від 10.01.2017 № КС 0831701100541).

Виявлено, що замовником будівництва - Здорівською сільською радою Васильківського району наведено недостовірні дані в Декларації від 10.01.2017 № КС 0831701100541, а саме:

- в Декларації від 10.01.2017 № КС 083170100541 зазначено, що технічний нагляд здійснює інженер з технічного нагляду ОСОБА_4, по факту договір на здійснення технічного нагляду укладено з ФОП ОСОБА_5 від 29.08.2016 №7, наказ про призначення ОСОБА_6 від 29.08.2016;

- в Декларації від 10.01.2017 № КС 083170100541 зазначено, що проектна документація розроблена ТОВ «AM Агора» та затверджена замовником - Рішення Здорівської сільської ради № 128-11-VII від 10.09.2016, по факту зазначене рішення про затвердження проектної документації не надано.

Під час проведення перевірки встановлено, що замовником будівництва - Здорівською сільською радою Васильківського району та підрядною організацією ТОВ «Будівельна компанія «Будівельний альянс» виконувались будівельні роботи з капітального ремонту підпірної стінки по вул. Шевченка, 1 в с. Здорівка, Васильківського р-ну, Київської області без отримання документу, що надає право на виконання будівельних робіт (див. виконавча документація, що була надіслана ТОВ «Будівельна компанія «Будівельний альянс» на адресу Департаменту листом вх. № 10/10-0607/22 від 06.07.2017 (загальний журнал робіт, акт на закриття прихованих робіт від 06.12.2016, від 14.12.2016, від 15.12.20І6, 27.12.2016, 28.12.2016)).

Замовником будівництва - Здорівською сільською радою Васильківського району експлуатується (використовується) підпірна стінка по вул. Шевченка, 1 в с. Здорівка, Васильківського р-ну, Київської області без прийняття в експлуатацію.

Підрядною організацією ТОВ «Будівельна компанія «Будівельний альянс» (договір підряду від 20.12.2016 № 320 виконувались будівельні роботи з капітального ремонту підпірної стінки по вул. Шевченка, 1 в с. Здорівка, Васильківського р-ну, Київської області без розроблення проекту виконання робіт (ПВР) та/або технологічних карт.

Проектна документація на капітальний ремонт підпірної стінки по вул. Шевченка, 1 в с. Здорівка, Васильківського р-ну, Київської області розроблена ПП «Ам Агора» не у відповідності до абз.1 п.4.1, п.8.2, абз.1 п.8.4 ДБН А.2.2-3:2014.

Судом встановлено, що представник позивача від підписання та отримання акту, протоколу та припису відмовився, про що зазначено у зазначених документах. Зазначені документи направлені Позивачеві поштою цінним м. Відповідно до інформації з офіційного сайту Укрпошта по штрихкодовому ідентифікатору пошти 0113327129871 відправлення вручено адресату 16.11.2017. Отже, позивач, належним чином був повідомлений про наявність акту, протоколу та припису.

Позивач в своєму позові та в поясненнях наполягає на тому, що ними було надано до департаменту проектну документацію розроблену в повному обсязі при цьому посилається на лист від 06.07.2017 за №25 (вх. № Департаменту №10/10-0607/22 від 06.07.2017).

Разом з тим, суд звертає увагу, що в переліку документів, які були надано до Департаменту листом від позивача не міститься проектна документація, як зазначено позивачем в своїй позовній заяві, окрім того сама проектна документація відповідачем - Департаментом і не вимагалася.

Департамент листом від 27.06.2017 за №10/10-39/2706/08/02 просив надати договори генерального підряду на виконання будівельних робіт, проекти виконання робіт (далі - ПВР), виконавчу документацію, установчі документи та наказ на призначення керівника ТОВ «БК Будівельний альянс», а також наказ на призначення відповідальної особи за виконання будівельних робіт, диплом виконроба, паспорта якості та сертифікати на будівельні матеріали.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до даного листа, до Департаменту надано документацію (за переліком), за винятком ПВР.

Відповідно до протоколу від 10.11.2017 виявлено порушення підрядною організацією ТОВ «Будівельна компанія «Будівельний альянс» (договір підряду від 20.12.2016 №320) виконувалися будівельні роботи з капітального ремонту підпірної стінки по вул. Шевченка, 1 в с. Здорівка, Васильківського району Київської області без розроблення проекту виконання будівельних робіт (ПВР) та/або технологічних карт, чим порушено вимоги п. 5.3 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва».

До матеріалів справи позивач долучив Проектну документації на капітальний ремонт підпірної стінки по вул. Шевченко, 1 в с. Здорівка, Васильківського району Київської області стадії «Робочий проект» .

Відповідно до п. 8 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» Робочий проект (РП) розробляється для технічно нескладних об'єктів, а також об'єктів із застосуванням проектів (проектних рішень) повторного використання на підставі вихідних даних та схваленої при двостадійному проектуванні попередньої стадії. Стадія П розробляється для визначення містобудівних, архітектурних, художніх, екологічних, технічних, технологічних, інженерних рішень об'єкта, кошторисної вартості будівництва і виконання будівельних робі.

8.2 РП є інтегруючою стадією проектування і складається з двох частин - затверджувальної та робочої документації.

Склад і зміст затверджувальної частини наведені у додатках Д та Е.

Для виконання будівельних робіт видається робоча документація у повному обсязі.

8.3 Затверджувальна частина РП та робоча документація передаються замовнику на паперовому (в чотирьох примірниках) та електронному носіях.

8.4 Склад та зміст розділів РП з капітального ремонту об’єктів, наведених у додатках Д та Е, може зменшуватися залежно від технічної та технологічної складності робіт.

В окремих обґрунтованих випадках при поліпшенні експлуатаційних показників введених в експлуатацію в установленному порядку об'єктів будівництва допускається розроблення лише дефектного акту, у якому визначаються фізичні обсяги робіт та умови їх виконання, а також складається кошторисна документа

Додаток Д визначає що до складу проекту (ЗАТВЕРДЖУВАЛЬНОЇ ЧАСТИНИ РП) на будівництво об'єктів невиробничого призначення входить розділ Організація будівництва Склад, обсяг та зміст проектної документації розділу встановлюються відповідно до вимог та рекомендацій ДБН А.3.1-5.

Відповідно до вимог п. 5.3. ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» ПВР має містити рішення з технології та організації виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва або окремих його черг, пускових комплексів, окремих видах чи етапах робіт, а також перелік необхідної виконавчої документації.

ПВР розробляється на підставі робочої документації та ПОБ і має передбачати заходи із забезпечення якісного, безпечного і своєчасного виконання робіт з дотриманням вимог 4.2.

При розробленні ПВР до уваги беруться характеристики матеріалів і конструкцій, задіяних будівельних машин, обладнання, технічних засобів, а також умови виконання робіт.

У разі виконання робіт в умовах ущільненої забудови враховуються матеріали технічного обстеження прилеглих об'єктів, а також вимоги до виконання робіт в таких умовах.

Перелік ПВР, необхідних для будівництва об'єкта, та ступінь їх деталізації встановлюється з урахуванням обсягів робіт, їх складності та ступеня механізації, розподілу між виконавцями, поетапних змін виробничих умов, категорії складності об'єкта будівництва, категорії відповідальності окремих конструкцій тощо.

Будівельні роботи виконують на підставі ПВР та/або технологічних карт.

Орієнтовний склад і зміст ПВР визначається на основі додатка К. У складі ПВР основними документами є об'єктний будівельний генплан на виконання відповідного етапу робіт на об'єкті будівництва, за необхідності технологічні карти або схеми, схеми спільної роботи будівельних механізмів та/або обладнання, пояснювальна записка.

Форми документів у складі ПВР приймаються відповідно до додатка Л.

ПВР розробляє будівельна організація на види та етапи робіт, які вона виконує. Для складних видів робіт ПВР може розроблятися із залученням проектних організацій (у тому числі у складі проектної документації) або науково-дослідних організацій відповідного напряму діяльності.

ПВР повинен бути узгоджений з ПОБ за основними показниками: межі будівельного майданчика, прийняті методи будівництва, принципові рішення з організації і послідовності робіт, вимоги щодо міцності, стійкості та надійності об'єкта будівництва, вимог комплексної безпеки будівництва.

При виконанні капітального ремонту об'єкта будівництва на підставі дефектних актів, за необхідності, розробляється проект виконання робіт з ремонту.

Вихідними матеріалами для розроблення ПВР є: а) ПОБ; б) робоча документація; в) умови поставки матеріалів, конструкцій, готових виробів і устаткування, виробничо-технологічної комплектації і перевезення будівельних вантажів; г) умови використання будівельних машин і транспортних засобів; д) умови забезпечення робочими кадрами будівельників з основних професій, можливі режими використання робочого часу, а в необхідних випадках - умови організації будівництва і виконання робіт вахтовим методом; е) матеріали і результати технічного обстеження існуючих будівель та споруд при їх реконструкції, капітальному ремонті чи технічному переоснащенні, а також вимоги до виконання будівельних робіт в умовах діючого об'єкта (виробництва); ж) матеріали і результати технічного обстеження прилеглих будівель та споруд, а також вимоги до виконання робіт в умовах ущільненої існуючої забудови.

Враховуючи той факт, що позивачем не заперечується факту ненадання ПВР, та не спростовано причини не розроблення для даного виду робіт проекту виконання робіт, а саме капітального ремонту підпірної стінки, тому суд вважає, що посадовою особою Департаменту цілком законно зроблено висновок про порушення вимог містобудівного законодавства.

За змістом ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право зокрема безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи : відповідно до закону; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Припис є письмовою вимогою органу державного нагляду (контролю) до суб'єкта господарювання щодо усунення допущених порушень вимог законодавства та зупинення дій (бездіяльності), які потягли ці порушення. Підставою для винесення припису є виявлення порушень вимог законодавства за результатами проведеної перевірки.

Таким чином, за своєю правовою сутністю припис - це обов’язкова для виконання у визначені строки письмова вимога інспектора, яка оформляється, вручається (надсилається) керівникам юридичних осіб та фізичним особам (у тому числі керівникам суб’єктів господарювання та фізичним особам - підприємцям) щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та/або зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Оскільки, під час перевірки були виявлені порушення норм містобудівного законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил, які полягали у тому числі у відсутності у замовника дозволу на виконання будівельних робіт та наведення недостовірних даних в декларації про початок виконання будівельних робіт, на виконання п. 16-17, 21 Порядку №553 головним інспектором будівельного нагляду цілком законно та обгрунтовано складено відносно позивача припис від 09.11.2017 №С-0911/9 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Крім того, суд звертає увагу, що вимога про скасування протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не підлягають задоволенню, оскільки вказаний документ не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, який може бути оскаржено до адміністративного суду в розумінні приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є службовим документом який є носіями доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства і який лише фіксують обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документам, зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій, тому не є юридичною формою рішення відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що під час проведення позапланової перевірки так і під час складання оскаржуваних протоколу та припису посадові особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області діяли на підставі у межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 11 травня 2018 р.