Ухвала суду № 74195654, 23.05.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

23 травня 2018 р. Справа №805/3933/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Голубової Л.Б., суддів Давиденко Т.В., Смагар С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод № 2» про видачу дублікату виконавчого листа

за позовом публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод № 2»

до Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності по незабезпеченню автоматичного збільшення реєстраційної суми, яка дорівнює 17772031,00 гривень протиправною та зобов’язання збільшити реєстраційну суму

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Донецький міський молочний завод №2» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності по незабезпеченню автоматичного збільшення реєстраційної суми на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, на величину від’ємного значення, що була задекларована позивачем у рядку 24 податкової декларації за червень 2015 року яка дорівнює 17772031,00 гривень у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом строк та зобов’язання збільшити реєстраційну суму на рахунку позивача №37519000231470 у системі електронного адміністрування ПДВ на величину від’ємного значення, що була задекларована у рядку 24 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року, яка дорівнює 17772031,00 гривень та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод № 2» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності по незабезпеченню автоматичного збільшення реєстраційної суми, яка дорівнює 17772 031,00 гривень протиправною та зобов’язання збільшити реєстраційну суму на рахунку позивача №37519000231470 у системі електронного адміністрування ПДВ на величину від’ємного значення, яка дорівнює 17586828,00 гривень та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі № 805/3933/16-а – змінено.

В абзаці другому резолютивної частини постанови виключено слово «частково».

Абзац четвертий постанови викладено в новій редакції «Визнати протиправною бездіяльність по незабезпеченню автоматичного збільшення реєстраційної суми на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, на величину від’ємного значення, що була задекларована позивачем у рядку 24 податкової декларації за червень 2015 року у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом строк».

В решті постанову залишено без змін.

07 грудня 2017 року на підставі постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року видано виконавчий лист №805/3933/16-а.

14 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод № 2» про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява обґрунтовується тим, що публічним акціонерним товариством «Донецький міський молочний завод № 2» направлено скаргу на повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання до якої додано оригінал виконавчого листа по справі № 805/3933/16-а. Постановою відмовлено в задоволенні скарги та зазначено, що оригінал виконавчого листа до скарги не надавався, а додано завірену світлокопію виконавчого документу.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у письмовому провадженні.

У відповідності до пп. 18.4 п. 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши матеріали справи та заяву про видачу дублікату виконавчого листа, суд встановив наступне.

07 грудня 2017 року на виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року видано виконавчий лист №805/3933/16-а (т. 3 а.с. 162-163).

Публічне акціонерне товариство «Донецький міський молочний завод № 2» виконавчий лист № 805/3933/16-а пред’явив до виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Повідомленням від 19 лютого 2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернув виконавчий документ без прийняття до виконання, зазначивши, що у пред’явленому на виконання виконавчому документі не зазначено прізвище та ім’я посадової особи, яка видала його (т. 3 а.с. 160-161).

06 березня 2018 року публічне акціонерне товариство «Донецький міський молочний завод № 2» звернулося до суду із заявою про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» (т. 3 а.с. 157-158).

Ухвалою суду від 14 березня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено (т. 3 а.с. 168-169).

Публічне акціонерне товариство «Донецький міський молочний завод № 2» направило скаргу на ім’я начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до якої було додано оригінал виконавчого листа № 805/3933/16-а, що підтверджується описом вкладення до цінного листа (т. 3 а.с. 181-182).

Постановою заступника директора Департаменту – начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконачої служби Міністерства юстиції України від 30 березня 2018 року № 55813880/3 відмовлено в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод № 2» та зазначено, що до скарги було додано завірену світлокопію виконавчого документа, натомість в додатках скарги зазначено: «виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду № 805/3933/16-а від 07.12.2017р. (оригінал) на 2-х сторінках» (т. 3 а.с. 177-179).

Таким чином, виконавчий лист № 805/3933/16-а від 07.12.2017 року по справі № 805/3933/16-а вважається втраченим.

Відповідно до пп. 18.4 п. 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи зазначене, та те, що постанова суду за виконавчим листом по справі № 805/3933/16-а не виконана, суд дійшов висновку про задоволення заяви публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод № 2» про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 805/3933/16-а за позовом публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод № 2» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності по незабезпеченню автоматичного збільшення реєстраційної суми, яка дорівнює 17772031,00 гривень протиправною та зобов’язання збільшити реєстраційну суму.

Керуючись ч. 9 ст. 205, статтями 243, 248, 256, 295, 297, пп. 18.4 п. 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод № 2» про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 805/3933/16-а за позовом публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод № 2» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності по незабезпеченню автоматичного збільшення реєстраційної суми, яка дорівнює 17772031,00 гривень протиправною та зобов’язання збільшити реєстраційну суму – задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «Донецький міський молочний завод № 2» дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 805/3933/16-а за позовом публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод № 2» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності по незабезпеченню автоматичного збільшення реєстраційної суми, яка дорівнює 17772031,00 гривень протиправною та зобов’язання збільшити реєстраційну суму.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий суддя Голубова Л.Б.

Судді Давиденко Т.В.

ОСОБА_1