Ухвала суду № 74195526, 14.05.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 травня 2018 року

Справа №804/1143/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіпро замінусторони по справі №804/1143/14 за адміністративним позовом Дніпродзержинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областідо Державного підприємства «Смоли» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадженняпо справі №804/1143/14.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив наступне. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовуються деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України а саме:Кам’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України є правонаступником. У зв’язку з чим та на підставі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України заявник просить здійснити заміну сторони у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2018р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заявником подано заяву про розгляд заяви без участі уповноваженого представника в порядку письмового провадження

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2014р. у адміністративній справі №804/1143/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Державного підприємства «Смоли» про стягнення заборгованостіпозовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 863 447,52 грн.

30.12.2014р.за заявою позивача видано виконавчий лист по справі №804/1143/14,проте в матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 р. у адміністративній справі №804/1143/14 змінено позивача у справі з Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на Дніпродзержинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Згіднопостанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Дніпродзержинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області перейменовано на Кам’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

За змістом Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовуються деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України а саме: Кам’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що матеріали справи не містять доказів відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, суд вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадженняпо справі №804/1143/14 є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню шляхом заміни стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадженняпо справі №804/1143/14 – задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі – з Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у адміністративній справі №804/1143/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості.

В іншій частині заявлених вимог – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Рябчук