Ухвала суду № 74195405, 23.05.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

23 травня 2018 рокуСправа № 808/782/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25-а, код ЄДРПОУ 33011522)

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 4, код ЄДРПОУ 37707863)

третя особа ОСОБА_1 (місцезнаходження 69035, АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_1 в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис №1 від 02.01.2018, постанову №5/1008-23.2/513 від 19.02.2018 та постанову №6/1008-23.2/514 від 19.02.2018.

Підготовче засідання призначено на 24 травня 2018 року.

22 травня 2018 року від третьої особи надійшла заява про забезпечення позову, в якій третя особа просить суд:

- заборонити ТОВ «Інтерсервіс центр» експлуатувати нежитлове приміщення, як це зазначено в приписі №1 від 02.01.2018 ДАБІ, здавати в оренду приміщення іншим особам тощо, до вирішення питання по суті справи шляхом винесення ухвали. Направити цю ухвалу до відома керівнику Прокурори Запорізької області та керівнику Національної поліції Запорізької області.

- для забезпечення інтересів Держави Україна в перерахуванні штрафів до Держбюджету, накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 25-а, приміщення 9, (Літера А-5).

Відповідно ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи (позовної заяви) та керуючись законом.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Суд зазначає, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

В розумінні наведеної норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв’язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Зміст вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити адміністративний позов лише за наявності 2 обов’язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача (саме позивача, а не третьої особи) до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

В даному випадку відсутні всі дві підстави, а саме:

- позивач не просить забезпечувати позов, в той час як третя особа просить забезпечити позов позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» шляхом заборони позивачу вчиняти певні дії та накладенням арешту на майно позивача, що протирічить принципам та основним засадам інституту забезпечення позову;

- третя особа стверджує, що відсутні ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, зазначає, що рішення суб’єкта владних повноважень (відповідача) є законними та обґрунтованими, в зв’язку з чим просить заборонити позивачу експлуатувати його ж майно та в інтересах Держави Україна просить накласти арешт на майно позивача. Однак, третя особа не є тією особою, яка уповноважена виступати в інтересах Держави Україна, а нормами КАС України не передбачено забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно позивача та/або шляхом заборони позивачу користуватись майном, яке йому належить.

Відтак, судом підстав для задоволення заяви третьої особи про забезпечення позову не встановлено. За таких обставин суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко