Ухвала суду № 74195375, 24.05.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

24 травня 2018 р. Справа № 802/1257/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області

до: філії "Струм-Славутич" Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм"

про: стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до філії "Струм-Славутич" Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.05.2018 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статтей 160 та 161 КАС України, а саме позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за подання даного позову до адміністративного суду та встановлено 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 07.05.2018 позивачем отримано 15.05.2018.

24.05.2018 на адресу суду надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору. Як зазначено в даному клопотанні воно подано на усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 07.05.2018.

Визначаючись щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, виховую наступне.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 8 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В даному випадку доводячи наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, заявник зазначає про відсутність коштів на сплату судового збору, однак доказів вказаного до клопотання не додано.

Водночас, в даному випадку вважаю за необхідне зазначити, що згідно із позицією, викладеною у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2016 року № 2 "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору та не є підставою для відстрочення його сплати.

Крім того, згідно із положеннями ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу наведених положень слідує, що законодавцем чітко визначено умови за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити від сплати судового збору. При цьому можливість звільнення від сплати судового збору суб'єкту владних повноважень, у зв'язку із його обмеженим фінансуванням, даними положеннями не передбачено.

Наведене додаткового підтверджує, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, а тому клопотання заявника не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 07.05.2018 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської областіі про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до філії "Струм-Славутич" Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна