Ухвала суду № 74195310, 10.05.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 травня 2018 року Справа № 808/1654/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Кам’янської сільської ради Василівського району Запорізької області

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ФГ “Таврія”

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ НВП “Землягеоінформ”

про визнання дій протиправними, визнання рішення неправомірним, зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Кам’янської сільської ради Василівського району Запорізької області (далі – відповідач), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ФГ “Таврія”, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ НВП “Землягеоінформ” в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача щодо ненадання нею ТОВ НВП “Землягеоінформ” інформації про розподіл земель за категоріями, земельних ділянок за їх цільовим призначенням, за формами власності на землю, кількість власників/користувачів, кількість і площу земельних ділянок, що перебувають у власності чи користуванні фізичних та юридичних осіб, в тому числі і інформацію про земельні ділянки, які перебувають у користуванні ФГ “Таврія” за договорами оренди та актом на право постійного користування протиправною;

- визнати громадські обговорення (слухання) містобудівної документації “Генеральний план с. Кам’янське Василівського району Запорізької області з розширенням меж населеного пункту” від 09.10.2017, які проведені з порушенням норм чинного законодавства такими, що не відбулись;

- визнати рішення відповідача №12 від 19.10.2017 “Про затвердження генерального плану с. Кам’янське Василівського району Запорізької області” протиправним та скасувати.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Позовні вимоги в частині визнання громадських обговорень (слухань) містобудівної документації “Генеральний план с. Кам’янське Василівського району Запорізької області з розширенням меж населеного пункту” від 09.10.2017, які проведені з порушенням норм чинного законодавства такими, що не відбулись, не відповідають ст.19 КАС України. Тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги з урахуванням положень ст.19 КАС України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточнених позовних вимог (друга вимога позову).

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В.Конишева