Ухвала суду № 74195292, 24.05.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

24 травня 2018 рокум. Ужгород№ 807/1531/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталас" до Закарпатської митниці ДФС про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Даталас" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС, якою просить суд: "1. Визнати протиправними дії Закарпатської митниці ДФС щодо затримання і переогляду товарів, транспортного засобу з державними реєстраційними номерами АТ3907ВК/АТ2325ХТ у якому знаходиться товар оформлений згідно митної декларації № 305060903/2016/003279; 2. Визнати незаконним та скасувати рішення (доручення) щодо проведення переогляду товарів, транспортного засобу з державними реєстраційними номерами АТ3907ВК/АТ2325ХТ у якому знаходиться товар оформлений згідно митної декларації № 305060903/2016/003279; 3. Зобов’язати Закарпатську митницю ДФС утриматись від вчинення дій, що перешкоджають виїзду транспортного засобу з державними реєстраційними номерами АТ3907ВК/АТ2325ХТ та вільному обігу товару оформленого згідно митної декларації № 305060903/2016/003279".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталас" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

У зв’язку з припиненням повноважень судді Скраль Т.В., та відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів № 2 від 17 лютого 2017 року справу передано для повторного автоматичного розподілу справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року справу передано на розгляд головуючому судді Гаврилко С.Є..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року суддею Гаврилко С.Є. прийнято справу до свого провадження та призначено справу до попереднього судового засідання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року було закінчено підготовче провадження і призначено дану справу до судового розгляду.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв’язку з існуванням на те об’єктивних причин.

23 травня 2018 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, відповідно до якої останній просить на підставі статті 240 частини 1 пункту 5 КАС України залишити без розгляду позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач у судове засідання не з’явився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 7 Розділу I КАС України.

Відповідно до статті 205 частини 9 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин питання щодо залишення позовної заяви без розгляду вирішується судом у порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 240 частини 1 пункту 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно статті 240 частини 2 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що представником позивача подана заява про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 205 частини 9, 240 частини 1 пункту 5, 248 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталас" до Закарпатської митниці ДФС про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяОСОБА_1