Ухвала суду № 74195127, 23.05.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

23 травня 2018 року № 373/267/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення помилки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 року закрито провадження по справі та повернуто п'ятдесят відсотків сплаченого судового збору у сумі 1057,40 грн..

21.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки. В обґрунтування даного клопотання зазначив, що для виключення подвійного повернення збору на суму 1410 грн., необхідно виправити в ухвалі суму та вказати, що повернен ню підлягає п'ятдесят відсотків сплаченого збору від суми 704,80 грн. у розмірі 352,40 грн., а сума 1410 грн. помилково сплачена на рахунок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду і повернути її можливо по ухвалі цього суду.

Суд зазначає, що згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн. згідно квитанції 0.0.963034058.1 від 14.02.2018 при поданні позовної заяви до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Також позивачем сплачено судовий збір у сумі 1410 грн. згідно квитанції №0.0.1004002947.1 від 04.04.2018 на вимогу ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху на рахунок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

07.05.2018 року позивач звернувся до суду із заявою про прийняття відмови від позову та повернення сплаченого судового збору.

Суд, розглянувши заяву позивача та з'ясувавши, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує ні чиїх прав, свобод чи інтересів, відмову позивача від позову прийняв, заяву позивача задовольнив та виніс ухвалу від 07.05.2018 про закриття провадження у справі та повернув ОСОБА_1 з Державного бюджету України п'ятдесят відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) грн. 40 коп..

При вирішенні питання про повернення судового збору, суд керувався ч. 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією нормою встановлено, що у разі вирішення справи, зокрема, шляхом відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи, що закриття провадження у справі пов'язане з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, сплачена позивачем сума судового збору відповідно до квитанцій № 0.0.963034058.1 від 14.02.2018 на суму 704,80 грн. та № 0.0.1004002947.1 на суму 1410 грн., що разом становить 2114,80 грн. підлягає поверненню позивачу у розмірі п'ятдесяти відсотків від сплаченої суми при поданні позову, що складає 1057,40 грн..

При цьому суд не погоджується з твердженням позивача про помилковість сплаченого судового збору у сумі 1410 грн. згідно квитанції №0.0.1004002947.1 від 04.04.2018, оскільки даний судовий збір сплачено на вимогу ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху та прийнятий судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність помилок в ухвалі Київського окружного адміністративного суду про закриття провадження від 07.05.2018 та відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд. ..

Суддя Лиска І.Г.