Рішення № 74195080, 15.05.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Справа № 804/2654/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2 за участі: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.12.2017 року № НОМЕР_1, в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 92696,80 грн., у зв’язку із порушенням вимог Податкового кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року Приватне акціонерне товариство «Дніпрополімермаш» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 21.12.2017 року № НОМЕР_1, в частині штрафних санкцій на сум 92969,80 грн., за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних від 15.09.2017 року № 1005, від 15.09.2017 року № 1006, від 15.09.2017 року № 1007 та від 15.09.2017 року № 1008.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податкові накладні від 15.09.2017 року № 1005, від 15.09.2017 року № 1006, від 15.09.2017 року № 1007 та від 15.09.2017 року № 1008 були помилково зареєстровані 15.10.2018 року. Відвантаження товарів за цими податковими накладними відбулось 18.09.2017 року, а не 15.09.2017 року як зазначено в накладних.

Також зазначає, що контрагентами були направлені розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних від 15.09.2017 року № 1005, від 15.09.2017 року № 1006, від 15.09.2017 року № 1007 та від 15.09.2017 року № 1008 з від’ємним значенням, отже відсутні підстави для застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Крім цього позивач зазначає, що в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні невірно зазначено код ЄДРПОУ, що є грубим порушенням.

Відповідачем надано відзив у якому він зазначає, що реєстрація податкових накладних відбулась з порушенням строків передбачених Податковими кодексом України, тому до позивача були зараховані штрафні санкції.

Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, з таких підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 27.11.2017 року працівниками Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було складено акт № 27631/04-36-12-03/218615 «Про результати камеральної перевірки ПРАТ «Дніпрополімермаш» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних /розрахунків коригувань до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за березень 2017 року, квітень 2017 року, липень 2017 року, вересень 2017 року».

В акті від 27.11.2017 року № 27631/04-36-12-03/218615 зазначено, що при проведенні перевірки встановлені порушення граничних строків реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 1006075,52 грн., а саме:

- накладна від 24.04.2017 року № 900 зареєстрована 01.08.2017 року, граничний строк реєстрації 15.05.2017 року;

- накладна від 15.09.2017 року № 1005 зареєстрована 15.10.2017 року, граничний строк реєстрації 30.09.2017 року;

- накладна від 15.09.2017 року № 1006 зареєстрована 15.10.2017 року, граничний строк реєстрації 30.09.2017 року;

- накладна від 15.09.2017 року № 1007 зареєстрована 15.10.2017 року, граничний строк реєстрації 30.09.2017 року;

- накладна від 15.09.2017 року № 1008 зареєстрована 15.10.2017 року, граничний строк реєстрації 30.09.2017 року;

- накладна від 25.09.2017 року № 1018 зареєстрована 18.10.2017 року, граничний строк реєстрації 15.09.2017 року;

- накладна від 17.03.2017 року № 1382 зареєстрована 27.04.2017 року, граничний строк реєстрації 15.04.2017 року;

- накладна від 11.07.2017 року № 1035 зареєстрована 11.08.2017 року, граничний строк реєстрації 31.07.2017 року;

- накладна від 14.07.2017 року № 1036 зареєстрована 11.08.2017 року, граничний строк реєстрації 31.07.2017 року;

- накладна від 26.07.2017 року № 1045 зареєстрована 17.08.2017 року, граничний строк реєстрації 15.08.2017 року.

У зв’язку із виявленими порушеннями позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 21.12.2017 року № НОМЕР_1, яким позивачу на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України нараховано штрафні санкції у сумі 100871,25 грн.

Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов’язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно положень пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов’язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно допункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов’язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що 15.10.2017 року позивачем у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснено реєстрацію податкових накладних від 15.09.2017 року № 1005, від 15.09.2017 року № 1006, від 15.09.2017 року № 1007 та від 15.09.2017 року № 1008, що підтверджується копіями квитанцій.

15.10.2017 року контрагентами позивача у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснено реєстрацію розрахунків коригування кількісних і вартісних показників:

- від 16.09.2017 року № 1009, до податкової накладної від 15.09.2017 року № 1005;

- від 16.09.2017 року № 1011, до податкової накладної від 15.09.2017 року № 1006;

- від 16.09.2017 року № 1012, до податкової накладної від 15.09.2017 року № 1007;

- від 16.09.2017 року № 1010, до податкової накладної від 15.09.2017 року № 1008.

У розрахунках коригування кількісних і вартісних показників вказано від’ємне значенням сум, які були зазначені у відповідних податкових накладних.

Щодо порушення строків реєстрації інших податкових накладних, зазначених у акті від 27.11.2017 року № 27631/04-36-12-03/218615 позивач не заперечує.

Посилання позивача на те, що формування та реєстрація податкових накладних від 15.09.2017 року № 1005, від 15.09.2017 року № 1006, від 15.09.2017 року № 1007 та від 15.09.2017 року № 1008 відбулась внаслідок помилки, суд вважає необґрунтованими, оскільки, пунктом 21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 р. № 1307, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 р. за N 137/28267, визначено, що у разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

Не допускається виправлення даних щодо дати складання податкової накладної та її порядкового номера.

Доводи позивача про те, що у нього не виникло податкових зобов'язань за податковими накладними від 15.09.2017 року № 1005, від 15.09.2017 року № 1006, від 15.09.2017 року № 1007 та від 15.09.2017 року № 1008, суд вважає такими, що не мають правового значення в межах спірних правовідносин, оскільки предметом доказування є правомірність застосування штрафних санкцій за порушення строків реєстрації податкової накладної, а не правильність формування позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Крім цього, подання уточнюючих розрахунків до податкових накладних від 15.09.2017 року № 1005, від 15.09.2017 року № 1006, від 15.09.2017 року № 1007 та від 15.09.2017 року № 1008 не спростовує факту реєстрації зазначених податкових накладних з порушенням строків.

Суд вважає, що шляхом подання уточнюючих розрахунків до податкових накладних можливе коригування податкових зобов’язань, натомість у спірних правовідносинах відповідальність виникає за реєстрацію податкової накладної з порушенням строків визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, незалежно від причин такого порушення та подальшого коригування показників зазначеного у податковій накладній.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що в даному випадку помилкове заповнення дати податкової накладної, не є підставою для звільнення позивача від відповідальність за порушення строку реєстрації податкової накладної у вигляді штрафу, передбаченого у статті 120-1 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: - 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; - 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; - 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; - 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

За таких обставин, оскільки позивачем податкові накладні були зареєстровані з порушенням строків визначених законом, то до нього правомірно застосовано штрафні санкції за порушення строків реєстрації податкових накладних.

Враховуючи сукупність встановлених судом обставин суд дійшов висновку, що висновки зазначені Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області в акті перевірки від 27.11.2017 року № 27631/04-36-12-03/218615 є правомірними.

Щодо доводів позивача про те, що в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні невірно зазначено код ЄДРПОУ підприємства, суд зазначає, що ця помилка не спростовує суті вчинених позивачем порушень.

Таким чином, суд вважає, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області правомірно прийняте податкове повідомлення-рішення від 21.12.2017 року № НОМЕР_1.

Керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" (пр. Богдана Хмельницького, 147, м. Дніпро, 49033, код ЄДРПОУ 00218615) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 39394856) про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.12.2017 року № НОМЕР_1, в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 92696,80 грн., у зв’язку із порушенням вимог Податкового кодексу України відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 18 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1